Решение № 2-2227/2019 2-2227/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2227/2019

Дело № 2- 2227/19

73RS0025-02-2019-000189-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 04 июля 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.

при секретаре Лисенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной возможностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 4357RUR901392605, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 руб. под 36% годовых, должник обязалась возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, зачислил на счет ответчика кредитные денежные средства. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и АО «Новосибирский муниципальный банк», полное фирменное наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие». 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма общей задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 97152, 89 руб., из которых:60 162, руб. 70 коп.- сумма просроченного основного долга, 12172, 70 руб. – сумма просроченных процентов; 24817 руб. 49 коп. – сумма неустойки. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 4357RUR901392605 от 28.12.2013 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК Траст» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. При подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Свое мнение по заявленным требованиям не выразил.

Представители привлеченных по инициативе суда в качестве третьих лиц ПАО «Хаты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Открытие » и ФИО1 27.12.2013 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 4357RUR901392605, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 руб. под 36% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, зачислил на счет ответчика кредитные денежные средства.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

08.09.2014 ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору с ФИО1 В соответствии с п. 2.4. данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 года.

В свою очередь, ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года. Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № 4357RUR901392605 от 28.12.2013. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 2 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В ходе судебного заседания установлено, что момент заключения договора уступки 01.04.2016 задолженность ответчика по кредитному договору № 4357RUR901392605 от 28.12.2013 составила 97152 руб. 89 коп., из которых: 60162, 70 руб. - сумма просроченного основного долга, 12172,70 руб. – сумма просроченных процентов; 24817, 49 руб. – сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск ООО «УК Траст» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3115 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной возможностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 4357RUR901392605 от 28.12.2013 в размере 97152 руб. 89 коп. из которых: 60 162 руб. 70 коп. - сумма просроченного основного долга, 12172 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов; 24817 руб. 49 коп. – сумма неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова