Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело №2-1747/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района о признании решения недействительным, признании помещения аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации <адрес> об о признании недействительным решения межведомственной комиссии об отказе признать непригодным для проживания помещение, по адресу: <адрес>, д. Василево <адрес>, признании помещения аварийным и подлежащим сносу В обоснование иска указали, что являются собственниками кирпичной части указанного дома – помещения №, площадью 18,6 кв.м. и помещения № площадью 18,7 кв.м. на земельном участке площадью 174 кв.м. Спорное помещение № данного жилого дома принадлежит ФИО3 и ФИО4, непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии, кирпичная часть дома истцов разрушается от сырости, протечек и плесени, т.к. старая протекающая крыша является общей. Разрушается в том числе и фундамент со стенами и половыми покрытиями. Помещение № подключено к электроснабжению старыми проводами, которые тянутся по всему участку. Из-за состояния помещения № истцам было отказано в проведении газа. ФИО3 и ФИО4 не исполняют обязанности по содержанию дома.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что является собственником помещения №. Собственники помещения № в доме не появляются, помещение находится в аварийном состоянии, дом может в любой момент развалиться. Межведомственной комиссией было отказано в признании помещения № аварийным, т.к. истцы не являются его собственниками.

Истица ФИО2 поддержала объяснения ФИО1

Представитель ответчика по доверенности против иска возражала, считает отказ МВК обоснованным. Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, несет бремя по содержанию своего имущества. Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от <дата> № установлено, что только собственники помещения могут обращаться в МВК за признанием пригодным или непригодным к проживанию помещения, тогда как истцы не являются собственниками спорного жилого дома.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрен порядок признания жилых помещений не пригодными для проживания.

В силу п.7 указанного Постановление признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу положений указанного постановления Правительства РФ соответствующее заключение выносится на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, а также несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010232:113, и помещения № расположенных по адресу: <адрес>, д. Василево <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 8, 11).

ФИО2 является собственником помещения № на основании договора купли-продажи от <дата> и земельных участков площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010232:99 и площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010232:92, расположенных по адресу: <адрес>, д. Василево <адрес> (л.д. 9-10, 12).

Согласно выписке из протокола межведомственной комиссии от <дата> №, ФИО1 и ФИО2 отказано в рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, т.к. согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, а также несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (л.д. 16).

Из выписки из ЕГРП на жилое помещение № (часть жилого дома) площадью 23,1 кв.м. следует, что собственниками являются: ФИО3 – ? доля и ФИО4 ? доля (л.д. 17).

В соответствии с п.42,43 указанного постановления Правительства РФ комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения межведомственной комиссии и признании принадлежащей ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности части жилого дома не пригодной для проживания, поскольку истцы не являются собственниками данного помещения и не вправе заявлять требование о признании непригодным для проживания аварийным и подлежащим сносу не принадлежащего им жилого помещения.

При этом суд также учитывает, что требование о сносе помещения № к его собственникам ФИО3 и ФИО4 не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района о признании решения недействительным, признании помещения аварийным и подлежащим сносу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья