Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М. при секретаре Забыкиной А.Н.

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО1

ответчиков: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 13 июня 2019 г. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками принявшими наследство.

В исковом заявлении указав, что их отец "ВВВ" умер в ..., после его смерти осталось наследство. После смерти отца, их бабушка "ВВА" вступила в наследство. Кроме того, они испытывали трудности в общении, т.к. не знали адрес проживания наследодателей. Родители развелись в 1981 году, и мать их увезла с собой в г. .... В 1981 г., осенью, они гостили у отца с бабушкой, это было последний раз. В 2008 и в 2009 году ФИО1 дважды ездил к отцу, адрес нашел по описанию, которое дала ему мать, и нашел отца. Они обменялись номерами телефонов. Последний раз ФИО1 разговаривал с отцом по телефону в январе 2010 г. После этого связь была утеряна. На телефон никто не отвечал. Весной-летом 2011 г. или 2012 г., ездил по адресу, где проживал отец, но никто дверь не открыл. Не знали о наследственном имуществе, поэтому вовремя не смогли обратиться к нотариусу для принятия наследства. О смерти отца и бабушки не знали. После смерти бабушки осталось наследственное имущество в виде денежного вклада и квартиры, расположенной в г. Шадринске, Курганской области. Им удалось только найти адреса сестер отца ФИО3, ФИО2, и тогда стал известен адрес, где проживали отец и бабушка: г. Шадринск, ул. ..., ... квартира ... или ..., точно не помнят. Просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца "ВВВ" и бабушки "ВВА" в виде денежного вклада и недвижимого имущества в виде 1/6 доли каждому после смерти "ВВВ", и по 1/9 доли каждому после смерти "ВВА" в квартире находящейся по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д.... кв.... и признать их наследниками, принявшими указанное наследство в виде 5/18 доли каждому в праве общей собственности после смерти "ВВВ" и "ВВА"

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что он и ФИО1 родные братья. Отец "ВВВ", мать "ВТА" (в настоящее время "П") "ТА" в 1981 г. разъехались, с этого года он жил с матерью и братом в г. ... Свердловской области. Брак расторгли они позднее. Отец жил в ... в квартире своих родителей, этот адрес и телефон был ему известны. Отцу он звонил в 2005 г., больше не общался, не звонил, не приезжал. Отец жил со своей мамой - "ВВА" С бабушкой никогда не общался, видел ее последний раз около 40 лет назад. Отношения не поддерживали. Не интересовался здоровьем, не ухаживал ни за отцом, ни за ней. Кто хоронил отца и бабушку, не знает. О смерти отца узнал 2 года назад летом 2017 года от матери, т.к. она приезжала в ..., и узнала об этом от общих знакомых. На могилу к ним не ездил до настоящего времени. Уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство, как и того, что не общался с отцом и бабушкой, у него нет. Желает получить наследство, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что его родители "ВВВ" и "ВТА" (в настоящее время "П") "ТА". разошлись они в 1981 году, когда брак расторгли не знает. После развода они с братом остались проживать с матерью и уехали в .... С отцом общался в 2001 г. и 2005 г. по телефону, потом звонил в 2008 году один раз, после этого не мог дозвониться. В 2009 г. звонили 1 раз перед Новым годом. В гости не приезжал, не помогал ему, поскольку дорого ездить из Камышлова в Шадринск было. Видел отца в 2003-2004 г.г., больше не виделись, т.к. отец хотел общаться по телефону. Адрес отца и бабушки был тот же, что и на момент их смерти. Когда у отца и бабушки день рождения не знает, никогда их не поздравлял. Отчего они умерли, кто их хоронил, тоже не знает. С бабушкой общался в 2001 г. или в 2003 г. или в 2004 г., точно не помнит, больше ни звонил, ни приезжал. О смерти отца узнал летом 2017 г. от матери. Почему сразу не обратился к нотариусу или в суд не знает, никаких причин для этого не было, как и не было причин того, что не общался с отцом и бабушкой. Желает получить наследство, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она родная сестра "ВВВ", ФИО2, дочь "ВВА" Истцы ее родные племянники. Брат развелся с женой, и они разъехались, когда дети были маленькими. Брат жил с мамой "ВВА" и отцом "ВВИ". Отец "ВВИ" умер ... г., брат "ВВВ" в 2010 г., мать "ВВА" умерла в 2011 г. ФИО1 был в Шадринске 2000 г. один раз по адресу ул...., ..., они поссорились с отцом. С этого времени "ВВВ" место жительства и телефон не менял. Отношения не поддерживали больше. С бабушкой тоже отношения не поддерживали. Она также жила по этому адресу. Истцы ни к отцу, ни к бабушке не приезжали и не звонили. "ВВА" после смерти сына "ВВВ" вступила в наследство, а после ее смерти они с сестрой ФИО2 вступили в наследство. Брат "ВВВ" болел, перенес инсульт, дети никогда не интересовались его здоровьем, не ухаживали за ним, с днем рождения и праздниками не поздравляли. Нотариусу они с сестрой сразу сообщили о других наследниках - истцах, но адресов они не знали, поскольку те с 1981 года выехали из Шадринска. Истцам был известен адрес и телефон отца и бабушки, но они не желали общаться. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она сестра умершего "ВВВ" и дочь "ВВА" Брат в 80-х годах разошелся с женой, которая забрала детей - истцов и уехала из Шадринска, адрес их места жительства ей неизвестен был, отношения они не поддерживали. ФИО1 приезжал в 2000 г. в Шадринск к отцу, они поссорились, больше он не был. С этого времени "ВВВ" и "ВВА" адрес места жительства и номер телефона не меняли, истцы его знали, просто не хотели общаться. Адреса истцов они не знала, поэтому не смогла сообщить им о смерти отца. "ВВВ" болел, перенес инсульт, дети никогда не интересовались его здоровьем, не ухаживали за ним, с днем рождения и праздниками не поздравляли, с бабушкой также не общались. В 2017 г. в теплое время года к ней приезжали истцы и их мать за наследством. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, предоставил письменный отзыв, согласно которого, принятие решения оставляют на усмотрение суда

Третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа ФИО5. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, из представленного ей отзыва следует, что 30 июля 2010 года было открыто наследственное дело № к имуществу "ВВВ", умершего ... года по заявлению "ВВА"- матери. Также указаны другие наследники дети: ФИО1, ФИО1, но их адрес - не известен. На основании ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО1, ФИО1 не были извещены. "ВВА" было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру. 27 мая 2011 года было открыто наследственное дело № к имуществу "ВВА" по заявлению дочери ФИО3 3. В., указаны другие наследники: ФИО2- дочь, и дети сына "ВВВ", данных о которых не было. На основании ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внуки не были извещены. Дочерям были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли на квартиру, недополученную пенсию. Просит рассмотреть дело без ее участия, с вынесением решения по делу на усмотрение суда

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв не предоставил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено следующее.

Из копий свидетельств о рождении истцов ФИО1, ФИО1 следует, что их родителями указаны: отец "ВВВ"., мать "ВТА". (л.д...,...).

ФИО6 умер 22.02.2010 г. (копия свидетельства о смерти л.д.12), о смерти которого истцам стало известно летом 2017 года, о чем пояснили истцы в судебном заседании.

Согласно копии свидетельства о рождении "ВВВ", родился ... года, родителями указаны: отец - "ВВИ"., мать - "ВВА". (л.д....).

На момент смерти "ВВВ" в браке не состоял, брак с "ВТА" ... года был расторгнут Камышловским г/о ЗАГС Свердловской области (л.д....).

После смерти "ВВВ" и "ВВА" открыты наследственные дела № и № (л.д...).

В состав наследственного имущества после смерти "ВВВ" вошли: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Шадринск ул...., ..., общей площадью 46,2 кв. м. (л.д. ...).

После смерти "ВВВ" наследство приняла его мать "ВВА", ей получено свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество (л.д....).

"ВВА" умерла ... года (копия свидетельства о смерти л.д....), о смерти которой истцам стало известно летом 2017 года, о чем пояснили истцы в судебном заседании.

После смерти "ВВА" наследство приняли ее дети: ФИО3 и ФИО2, им были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д....).

В состав наследственного имущества после ее смерти вошли: квартиры, находящейся по адресу: г.Шадринск ул...., ..., общей площадью 46,2 кв. м., недополученная пенсия (л.д. ... года).

9 июня 2018 года истцы обратились в Шадринский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании их наследниками, принявшими наследство. 13 августа 2018 года данное заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истцов по вторичному вызову (л.д....).

15.03.2019 г. Истцы вновь обратись в Шадринский районный суд с данным иском.

Таким образом, истцы, обратившись в суд и 9.06.2018 г. и 15.03.2019 года, пропустили предусмотренный ст. 1155 ГК РФ срок для восстановления срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО1 утверждали, что до лета 2017 года не знали о смерти наследодателей отца "ВВВ" и бабушки по линии отца "ВВА" поскольку после развода родителей, а именно в 1981 году они переехали с матерью в г.Камышлов для проживания и отношений с отцом и бабушкой не поддерживали, последний раз общались с отцом в 2005 году, более не созванивались и не виделись, поскольку не хотел отец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 годаЫ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом и бабушкой интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателями. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Как установлено в судебном заседании и пояснили сами истцы, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом и бабушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии их жизни и здоровья, а также при желании установить место их жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и пояснили ответчики, "ВВВ" и "ВВА" с момента когда истцы последний раз навещали их в 2005 году место жительства и телефон не меняли. Более того, истцы сами в судебном заседании пояснили, что с отцом общались в 2005 году по этому же адресу, какой имеется в материалах дела, а с бабушкой не общались совсем, уважительных причин для этого у них не было, об их смерти узнали летом 2017 года. А обратившись в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства более чем через год пропустили шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3

З.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками принявшими наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш