Решение № 2-2888/2019 2-2888/2019~М-1700/2019 М-1700/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2888/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29.05.2019г. Дело № 2-2888/2019

25RS0001-01-2019-002188-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 25.05.2009г. Ленинским районным судом г. Владивостока по иску ФИО1 к ФИО2 было вынесено решение о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 305110, 50 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ответчицы взыскана сумма в размере 3 820,17 руб. Остаток задолженности на 26.03.2019г. составляет 301 290,33 руб. Указанные денежные средства до настоящего времени не были возвращены истице.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, за период с 06.04.2016г. по 05.04.2019г. в размере 79 142,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 830 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, справке КАБ УМВД; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные заказные извещения возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд; причину неявки ответчика в суд признать неуважительной.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, пролагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными в силу ст.56-71 ГПК РФ, для принятия решения суда;, заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.05.2009 г. по делу № 2-1256/2009 удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 305110,50 руб.и госпошлины в размере 4651,11 руб. и выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 06.03.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18491/19/25001-ИП от 06.03.2019г.

20.06.2016г. заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.04.2013г. по 05.04.2016г.

Согласно Справке Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК №б/н от 26.03.2019г. остаток задолженности ответчика перед истицей по возбужденному исполнительному производству от 06.03.2019г. на 26.03.2019г. составляет 301 290,33 руб.

Из пояснений истицы следует, что указанная сумма до настоящего времени не выплачена ей ответчиком. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям сторон, положения п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», … в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.04.2016г. по 05.04.2019г. составляют 79 142,80 руб., и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 830 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 142,80 руб. за период времени 06.04.2016г. по 05.04.2019г., расходы по оплате госпошлины в сумме 830 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.