Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-895/2020 М-895/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-788/2020

дело № 2-788/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 25 ноября 2020 года

Еафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдулова И.Я..

при секретаре Фаизовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании фажданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного полуприцепу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов на услуги адвоката.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба причиненного полуприцепу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов на услуги адвоката. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №. идентификационный номер (VIN) № и полуприцепа Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №). номер шасси (рамы) № В ноябре 2015 года автомобиль марки № выбыл из его законного владения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, как собственника. Решением Стерлитамакского городского суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ФИО2, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля были удовлетворены. Суд решил: признать

недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки №, грузовой тягач, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ФИО1 и ФИО6

11ривести стороны в первоначальное положение. Обязать ФИО6 передать ФИО1, автомобиль марки №, грузовой тягач, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Обязать ФИО2, возвратить ФИО6, полученные денежные средства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки №, грузовой тягач, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №. Обязать ЕИБДД РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> изъять свидетельство о регистрации транспортного средства 02 серия 35 №. выданного ЕИБДД РЭО ЕИБДД УМВД по РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки №, грузовой тягач, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Обязать ГИБДД РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> изъять с регистрации как собственника ФИО6. РБ. <адрес> «А», внести изменения в паспорт транспортного средства № в разделе: наименование собственника ФИО7. РБ, <адрес>. 8. выдать свидетельство о регистрации транспортного средства марки №, грузовой тягач, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № на

собственника ФИО1 Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1. судебные расходы по уплате госпошлины 850 рублей, услуги адвоката 10 000 рублей. Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО1, судебные расходы по уплате госпошлины 850 рублей, услуги адвоката 10 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1. о признании договора купли- продажи недействительным - отказать. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 ФИО5. без удовлетворения. Помимо автомобиля ФИО2, в период совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля передала ФИО6 принадлежащий ФИО1 полуприцеп марки Шмитц, 1991 ода выпуска, государственный регистрационный знак №). п. мер шасси (рамы) № То есть полуприцеп Шмитц выбыл из законного владения истца также ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (полуприцепа), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. Решением Гафуриского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело 2-418/2019 исковые ребования ФИО1 к ФИО6 были удовлетворены частично. Суд решил: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 № полуприцепа Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) №) заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным и привести стороны в первоначальное положение до совершения данной сделки. Истребовать из незаконного владения ФИО6 полуприцеп Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №). номер шасси (рамы) №) и обязать ФИО6 переда:ь указанный полуприцеп ФИО1 Взыскать с ФИО6 в пользе ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 99" рублей 11 копеек. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертного исследования по определению рыночной стоимости полуприцепа Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № в размере 5 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей 97 копеек. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в Управление Министерства юстиции РФ по РБ в размере 550 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. После получения исполнительного листа серия ФС № ФИО7 направил его в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РБ. ФИО6 полуприцеп притащила к судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель передал ФИО1 полуприцеп Шмитц. 1991 года выпуска, гос)дарственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № На тот момент полуприцеп находился не на стоянке судебных приставов, а возле какого-то магазина. В акте указано следующее: полуприцеп Шмитц, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в неисправном состоянии, отсутствует колесо, резина изношена, прицеп не укомплектован, неисправен. К исковому заявлению ФИО1 прилагает фотографии и видео полуприцепа, в подтверждение его неисправного состояния. ФИО1 считает, что по вине ФИО6 его имуществу - полуприцепу

№ года выпуска, государственный регистрационный знак №. идентификационный номер (VIN) № и полуприцеп Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) №

Решением Стерлитамакского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ исковые гребования ФИО1 к ФИО2. ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля были удовлетворены.

Указанным судебным актом было постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ авто.: 5 и. я марки №, грузовой тягач. 2003 года выпуска.. ос\ дарственный регистрационный знак №. идентификационный номер №. заключенный между ФИО1 и ФИО6.

11ривести стороны в первоначальное положение.

О'.. :> ФИО9) ФИО10 передать ФИО11 ФИО4) автомобиль марки: № грузовой тягач,

гос)дарственный регистрационный знак № года выпуска: 2003г., паспорт транспортного средства на указанный автомобиль <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 возвратить ФИО6. полученные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки № грузовой тягач, государственный регистрационный знак № года выпуска: 2003 г.

Обязать 1 ИБДД РЭО ГИБДД У МВД РФ по <адрес> изъять свидетельство о регистрации транспортного средства 02 серия 35 №. выданного ГИБДД РЭО ГИБДД У МВД по РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки №-грузовой тягач, государственный регистрационный знак № года выпуска: 2003г.

Обязать ГИБДД РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> изъять с регистрации как собственника ФИО6 Респ. Башкортостан <адрес> «А», внести изменения в паспорт транспортного средства <адрес>, в разделе: наименование собственника ФИО1 Респ. Башкортостан <адрес>. выдать свидетельство о регистрации транспортного средства марки Фрейтлайнер СП20 COLUMBIA-грузовой тягач, государственный регистрационный знак № года выпуска: 2003г. на собственника ФИО11 В л а,: [ и м ира ФИО4 и ч а.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины 850 рублей, услуги адвоката 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины 850 рублей, услуги адвоката 10 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ дело № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалоб) представителя ФИО2 - ФИО5 - без удовлетворения.

Шмитц причинен материальный >шерб. потому что ло того момента, как полупрнце: оказался в пользовании ФИО6, он был в исправном состоянии и на ходе. ФИО6 в 2015 году получила полуприцеп, в этом же году на него был наложен арест. Однако ответчица привела его в негодное состояние. ФИО6 на полуприцепе занималась перевозками товара по маршруту Уфа-Казань. и в апреле 2017 года попала в ДТП. В 2018 году ФИО1 обратился в АНО «НСЭУ» для проведения экспертного исследования по определению рыночной стоимости автомобильного полуприцепа Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта АНО «НСЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимост ь полуприцепа составила сумму в размере 290 000 рублей. Ссылаясь на статьи 1064, 15. 151, 1099, 1107, 395 1'ражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного полуприцепу Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № сумму в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 459 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 6 235 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в суд уточнение и дополнение к исковому заявлению, в котором ФИО1 просит взыскать е ФИО6 в свою пользу в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в связи с повреждением его имущества - полуприцепа Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № сумму в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 459 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей по квитанции серия А № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по квитанции серия А № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму оплаченной госпошлины в размере 6 235 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.Изучив материалы дела и доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем. что имеет в собственности автомобиль марки №

Далее, в исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал. что помимо автомобиля в период совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля ФИО2 передала ФИО6 принадлежащий ФИО1 полуприцеп марки Шмитц, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № № номер шасси (рамы) №

Таким образом, полуприцеп Шмитц выбыл из законного владения истца также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом дополнений и уточнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> полуприцепа Шмитц, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № заключенного между ФИО1 ФИО6 недействительным и приведении сторон в первоначальное положение до совершения данной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО6 принадлежащего ФИО1 на праве собственности полуприцепа, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 997 рублей 11 копеек, суммы госпошлины в размере 6 839 рублей 97 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в Управление Министерства Юстиции РФ по РБ в размере 550 рублей, расходов по проведению экспертного исследования по определению рыночной стоимости полуприцепа Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № в размере 5 000 рублей.

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 418/2019 исковые требования ФИО1 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных раходов и расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены частично.

Указанным судебным актом суд постановил:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> полуприцепа Шмитц, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № № номер шасси (рамы) № заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным и привести стороны в первоначальное положение до совершения данной сделки.

Истребовать из незаконного владения ФИО6 полуприцеп Шмитц, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № и обязать ответчика ФИО6 передать указанный полуприцеп ФИО1.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7

Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 997 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 1 1 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7

Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7

Николаевича расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7

Николаевича расходы по проведению экспертного исследования по определению рыночной стоимости полуприцепа Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. номер шасси (рамы) №. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7

Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7

Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в Управление Министерства юстиции РФ по РБ в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РЬ дело. № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полном) и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В сил) положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (применяемого с учетом особенностей. \ с гановленных Федеральным законом от 20.07.2020г. № 215-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по дел) решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что ех-дебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным и с 11 о л н плел ьн ы м л истом.

Из материалов дела следует, что в Гафурийском межрайонном суде РБ 19 марта 2 20 года ФИО1 был получен исполнительный лист С ерия ФС. №. предмет исполнения: Истребовать из незаконного владения ФИО6 полуприцеп Шмитц, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №. и

ооязахь 01ветчнка ФИО9). 1илню Кабировну передать % казанный полх прилег ФИО7) ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого являлось: Истребование из незаконного владения ФИО6 полуприцеп Шмитц. 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. номер шасси (рамы) №, и обязать ответчика ФИО6 передать указанный полуприцеп ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что согласно исполнительного документа был изъят полуприцеп Шмитц, 1991 года выпуска, гос. per. знак № установлен на стоянке.

Судебным приставом-исполнителем в этот же день 11.06.2020г. составлен акт изъятия арестованного имущества согласно которому у ФИО9 ФИО3 произведено изъятие имущества: полуприцеп Шмитц. 1991 года выпуска, гос. per. знак № в том числе документы: свидетельство. IITC.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому ФИО11 ФИО4 принял полуприцеп Шмитц, 1991 года выпуска, гос. per. знак №, а также свидетельство о регистрации № № и паспорт транспортного средства <адрес>.

В разделе заявления и замечания по поводу передачи имущества указано, полуприцеп Шмитц, 1991 года выпуска, гос. per. знак № в технически неисправном состоянии, отсутствует колесо, резина изношена, не укомплектован и неисправен.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1. часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Вместе с гем. Мазин В.11. при выявлении недостатков полуприцепа Шмитц. 1991 года выпуска, гос. per. знак №, от принятия такого имущества не отказался.

Также пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущеетво. определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче

имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.

К ас.ед>е: материалов дела. ФИО1 обратился в суд с иском о

втыскании - Амировой Л.гС сл.ммы в размере 290 000 рублей в счет возмещения •щ.ер,.. . ::;сг.'а хгричинеши v ;:ол>прицепу, ссылаясь на заключение эксперта

.с-2. j СдТЭ 15.т. со;.таено которому рыночная стоимость полуприцепа Шмит л. 1991 года выпуска. гос> дарственный регистрационный знак <***>. номер щлс^н рачьи и48831 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 рублей.

... ''разом, обращаясь с указанным иском, истец, решением Гафурийского

межрай суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-

4:8 2 19 истребовав и получив полуприцеп Шмитц, 1991 года выпуска, государе венный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № повторно обращается с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по гем :.:е основаниям, но теперь с требованиями о взыскании рыночной стоимости полу прицепа в размере 290 000 рублей.

Ис.\о. i>! из выше приведенных положений норм права, разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств настоящего дела и ранее рассмотренного дела №. суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь сг. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании в пользу ФИО11 ФИО4 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в связи с повреждением его имущества полу прицепа Шмитц, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси (рамы) № суммы в размере 290 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 459 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей по квитанции серия А № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по квитанции серия А № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы оплаченной госпошлины в размере 6 235 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

И.Я. Абдулов