Решение № 2-179/2026 2-5101/2025 от 29 марта 2026 г.

№ 2-179\2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Умбрашко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Березовского района, в интересах Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к А1 о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района, в интересах Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 01 декабря 2020 года между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице КГБУ «Енисейское лесничество», и А6 действующим в интересах А7. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 2658 о приобретении 175 м? лесных насаждений для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: Х, Х кадастровый У. Местоположение лесных насаждений: Х, Х. Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась в период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года. Из акта проверки использования древесины от 19 апреля 2024 года следует, что древесина не использована по назначению, участок пуст, постройки отсутствуют, местонахождение древесины неизвестно. Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в отчуждении или передаче другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, просит взыскать неустойку, предусмотренную договором, в размере 83840 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска А4, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо А5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы проверки КУСП № 4395, материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2020 года между Министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице КГБУ «Енисейское лесничество», и А5, действующим в интересах А1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 ноября 2020 года, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 2658 о приобретении 175 м? лесных насаждений в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: Х кадастровый У (далее «Договор»).

Согласно условиям Договора плата по договору составляет 8384 рублей, местоположение лесных насаждений: Х, Х

В соответствии с п. 7, п. 8 Договора, вывоз древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до 30 ноября 2021 года; очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок с 1 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года.

Как следует из Акта осмотра лесосеки от 12 мая 2022 года, на указанном участке, при осмотре лесосеки, установлен факт вырубки древесины в объеме 175 м?.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. «и» п. 17 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке: за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины заготовленной на основании договора уплачивает неустойку – 10-кратную стоимость объеме вывезенной без учета древесины.

В соответствии с Актом проверки использования древесины от 19 апреля 2024 года, при проведении проверки госинспектором КГКУ «Лесная охрана», представителем КГБУ «Маганское лесничество», инженером по лесному контролю администрации Х, в присутствии А1, установлено, что постройки на участке по адресу: Х, Х отсутствуют, местонахождение древесины неизвестно.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик вышеприведенные обстоятельства подтвердила.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что исковые требования о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по Договору, в размере 83840 рублей, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что А5, с которым в настоящее время связь утрачена, древесину ей на участок не привозил, она ее не отчуждала, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, ее объяснениями в рамках проверки СО МО МВД России «Березовский» от 11 мая 2025 года, материалами дела, что 18 ноября 2020 года ею была выдана нотариальная доверенность на имя А5, на основании которой ему было поручено заключить договор купли-продажи лесных насаждений под строительство жилого дома и предоставить ей вырубленный им лес, однако, А5 свои обязательства по предоставлению леса не выполнил, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы.

В тоже время согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Принимая во внимание, что доверенность А5 выдана ответчиком в установленном законом порядке, при этом контроль за исполнением обязанностей в рамках Договора А1 не осуществляла, впервые с заявлением в органы полиции, относительно исполнения договора поручения А5 обратилась лишь в 2025 году, т.е. по истечении срока действия Договора и после вынесения заочного решения от 22 ноября 2024 года по настоящему спору, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика добросовестности и разумности.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишена возможности обратиться к А5 с регрессными требованиями о взыскании убытков.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2715, 20 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в лице УФК по Красноярскому краю, неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 83840 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 715 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 13 апреля 2026 года

Копия верна

Судья