Решение № 2-3004/2019 2-3004/2019~М-2034/2019 М-2034/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3004/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

20.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей в интересах ФИО7, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

истец ООО «Управляющая компания «Пионер» обратился в суд с иском, в котором просило взыскать:

- солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17592,61 руб., пени в размере 103,21 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 390,41 руб.,

- солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,41 руб., пени в размере 861,29 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 22,74 руб.,

- солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17579,73 руб., пени в размере 1291,68 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 416,35 руб.,

- солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94332,68 руб., пени в размере 22753,73 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2583,19 руб.,

- солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45593,02 руб., пени в размере 51632,41 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2145,01 руб.,

- с ФИО6 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5170,32 руб., пени в размере 8211,05 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 295,23 руб.,

В обоснование иска ООО «Управляющая компания «Пионер» указало, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В различные периоды времени в квартире по адресу: <адрес>, кв. <адрес> были зарегистрированы ответчики. Они ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность в указанных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Пионер» обратилось в суд с заявлением об уточнении исковых требований, с учетом уточнения просит:

- взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 38173,77 руб., пени в размере 51019,83 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2875,81 руб., так как в указанный период времени в жилом помещении проживали ФИО6, ФИО2, ФИО4;

- взыскать с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 11049,55 руб., пени в размере 8823,63 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 794,93 руб., так как в указанный период времени в квартире проживал ответчик ФИО6

При этом от исковых требований, предъявленных ранее к ответчикам ФИО5 и ФИО3, ООО «Управляющая компания «Пионер» в установленном гражданским процессуальным законодательством не отказалось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Уточнила, что просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также с ФИО5, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв. <адрес>. Также пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском не согласились. В письменном отзыве указали, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, кв. <адрес> был ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 и ФИО7 в равных долях, однако ООО «Управляющая компания «Пионер» предъявляет требования также и к другим лицам, которые не являются собственниками, поэтому ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 подлежат исключению из числа ответчиков. Также ответчики просят уменьшить сумму пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением ответчиков: ФИО6, осужден ДД.ММ.ГГГГ и находится в местах лишения свободы; ФИО2 имеет среднемесячный доход в размере 25000 руб., из которых уплачивает ежемесячно платежи по кредитам на общую сумму 15000 руб., ФИО4 впервые устроена на работу с марта 2019 года, имеет среднемесячный доход в размере 11040 руб., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроена, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроена. Из представленного истцом расчета невозможно понять, каким образом он произведен, притом, что в спорный период времени ответчики производили внесение платежей, которые должны были быть направлены на погашение текущей, а не ранее возникшей задолженности. По требованиям о взыскании задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Пионер» не был соблюден приказной порядок, в этой части требования не подлежат рассмотрению. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) - после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> собственниками помещений этого дома выбран способ управления управляющей компанией - ООО «Управляющая компания «Пионер».

Собственниками двух комнат общей площадью 28,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, кв. <адрес> равных долях являются ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица являлись собственниками двух комнат общей площадью 28,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, кв. <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанной квартире на жилой площади 28,4 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – только ФИО6

Учитывая, что ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, кв. <адрес> качестве членов семьи собственника ФИО6 (отец и сестра соответственно), они согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с ФИО6 обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО7 в спорный период времени не был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, кв. <адрес> то он как сособственник комнат в данной квартире в лице своего законного представителя – своей матери ФИО5 несет обязанность по оплате содержания жилья и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле (1/2) согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ФИО6 за тот же период времени обязан был производить оплату содержания жилья и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома также в размере 1/2 доле от всех начисленных сумм.

При этом обязанность по оплате всех остальных коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежала на ФИО6, ФИО2, ФИО4, а в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – только на ответчике ФИО6

В подтверждение факта задолженности истцом представлена выписка-расчет по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе имеются сведения о начислениях по всем видам коммунальных услуг, а также о произведенных оплатах. Доводы отзыва на исковое заявление о том, что истец неправомерно зачел излишне внесенные в соответствующем месяце суммы платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, при получении от ответчиков платежа в сумме, превышающую начисленную за текущий месяц, истец вправе был зачесть излишне уплаченную сумму в счет ранее образовавшейся задолженности.

Кроме того, своего расчета задолженности ответчики не представили, и, более того, в судебном заседании признали заявленную истцом сумму основного долга, просили только об уменьшении суммы пеней.

При таких обстоятельства при определении суммы задолженности суд исходит из сведений, содержащихся в выписке по лицевому счету.

Так, согласно выписке, за спорный период времени по услуге «содержание» жилья начислено всего 24771,24 руб., 1/2 от данной суммы составляет 12385,67 руб. По услуге «коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД» начислено всего 1450,76 руб., 1/2 доля от данной суммы составляет 752,38 руб.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО5, действующей в интересах ФИО7, в счет оплаты содержания жилья 13111,05 руб. (1450,76 руб. + 752,38 руб.)

В период с марта 2017 года по январь 2019 года плата за содержание жилья составляет 20676,04 руб., плата за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД – 1180,91 руб. 1/2 доля от указанных начислений составит 10 928,48 руб.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за указанный период 38173,77 руб. Так как ФИО6 и зарегистрированные вместе с ним в указанный период времени ФИО2 и ФИО4 обязаны были вносить 1/2 долю от начислений по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в целях содержания общедомового имущества, сумму задолженности 38173,77 руб. следует уменьшить на 10 928,48 руб.

С учетом этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО2, ФИО4 подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 27246,30 руб.

За период с января 2019 года по апрель 2019 года плата за содержание жилого помещения составляет 4914,36 руб., плата за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД составляет 323,82 руб. 1/2 доля от указанных сумм составит 2619,09 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расчетам истца составила 11049,55 руб. Указанная сумма подлежит уменьшению на 2619,09 руб., так как ФИО6 обязан вносить соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение 1/2 долю от платы за содержание жилья и платы за содержание общедомового имущества. Таким образом, суд взыскивает с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 8430,46 руб.

Определяя размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из сумм задолженности по основному долгу, и считает возможным распределить сумму начисленных пеней между ответчиками соразмерно взысканным с них суммам задолженности.

Согласно расчету истца сумма пеней составляет 59843,46 руб. Общая сумма задолженности, взысканная со всех ответчиков, составит 48787,81 руб. (27246,30 + 13 111,05 + 8430,46). Соответственно, сумма пеней, приходящаяся на ФИО6, ФИО2, ФИО4, составляет 33420,50 руб. ((27 246,20 х 100 : 48787,81)% х 59843,46). Сумма пеней, приходящаяся на ФИО7, составляет 16 082,10 руб. ((13 111,05 х 100 : 48787,81)% х 59843,46). Сумма пеней, приходящаяся на ФИО6, составляет 10340,86 руб. ((8430,46 х 100 : 48787,81)% х 59843,46).

В то же время суд полагает указанную сумму пеней чрезмерной, не соответствующей допущенному ответчиками нарушению, в связи с чем считает возможным уменьшить сумму пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: подлежащую взысканию с ФИО6, ФИО2, ФИО4 – до 3000 руб., подлежащую взысканию с ФИО6 – до 1000 руб., подлежащую взысканию с ФИО7 – до 1500 руб.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Управляющая компания «Пионер» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за пределами трехлетнего срока исковой давности находится период до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что истец не обращался за выдачей судебного приказа в отношении некоторых периодов, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательства не предусматривает возможности оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу в связи с несоблюдением истцом приказного порядка взыскания задолженности. Соответственно, в случае принятия судом к производству искового заявления в таком случае, оно подлежит рассмотрению по существу.

При этом суд учитывает, что ФИО5 изначально была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, от требований, предъявленных к ней, ООО «Управляющая компания «Пионер», не отказывалось, несмотря на то, что в уточненном исковом заявлении требования к ней не предъявляются. В судебном заседании представитель истца пояснила, что просит взыскать задолженность также и ФИО5 как с законного представителя малолетнего собственника жилого помещения ФИО7

Поскольку в спорный период времени ответчик ФИО3 не была зарегистрирована в спорном жилом помещении и не является его собственниками, в удовлетворении требований, предъявленных к данному ответчику, суд отказывает.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5852,91 рублей. В последующем размер исковых требований был истцом уменьшен. В связи с этим, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину пропорционально сумме, на которую был уменьшен размер исковых требований - в размере 2470,66. Указанная сумма определена судом следующим образом. Исходя из окончательной суммы исковых требований – 109 066,78 руб., сумма подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3381,34 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме, без учета снижения пеней.

Таким образом, взысканию с ФИО6, ФИО2, ФИО4 подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 1888,36 руб. ((((27 246,20 х 100 : 48787,81)% х 3381,34), в равных долях, по 629,45 руб. с каждого.

С ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины дополнительно в размере 584,29 руб. ((8430,46 х 100 : 48787,81)% х 3381,34), а всего – в сумме 1213,74 руб. (629,45 + 584,29).

С ФИО5, действующей в интересах ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 908,69 руб. ((8430,46 х 100 : 48787,81)% х 3381,34).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30246,30 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9430,46 руб.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах ФИО7, в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» задолженность по оплате жилого помещения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14611,05 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1213,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 629,45 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 629,45 руб.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах ФИО7, в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 908,69 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Пионер» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2470,66 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова