Приговор № 1-121/2018 1-13/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-121/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, не работающего, проходившего военную службу по контракту по ДД.ММ.ГГГГ, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого Нижегородским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, не прибыл к установленному регламентом служебному времени на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>а <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Он же, вновь желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>а <адрес>, проводя время по своему усмотрению, до момента его прибытия в указанную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении преступлений признал в полном объеме, и показал, что в период с 12 апреля до ДД.ММ.ГГГГ не прибывал на службу в войсковую часть № по причине конфликта с ВрИО командира батальона. В период с 31 августа до ДД.ММ.ГГГГ не прибывал на службу в войсковую часть №, поскольку полагал, что уволен с военной службы. Вместе с тем, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенных преступлениях, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО6, командир 8 учебной мотострелковой роты 3 учебного мотострелкового батальона, показал, что ФИО2 с 12 апреля до 5 мая и с 31 августа до ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, на построениях личного состава и на занятиях не присутствовал, личным составом роты не командовал, мероприятия согласно распорядка дня не контролировал. Во время отсутствия ФИО2 на службе, его обязанности исполнял ФИО7

Показания, в деталях согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах отсутствия на службе в периоды с 12 апреля до 5 мая и с 31 августа до ДД.ММ.ГГГГ дали в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Из показаний в суде свидетеля ФИО7, командира отделения 8 учебной мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона, следует, что в период с 12 апреля до ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию командира роты, исполнял обязанности старшины роты, так как штатный старшина роты ФИО2 отсутствовал на службе. В указанный период времени ФИО2 на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, личным составом роты не командовал, мероприятия согласно распорядка дня не контролировал, в наряды не заступал, на построениях личного состава не присутствовал. В период прохождения военной службы к ФИО2 неуставные отношения не применялись, денежные средства у последнего никто не вымогал.

Согласно выписок из приказов Командующего войсками Западного военного округа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик ФИО2, соответственно, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, назначен старшиной учебной мотострелковой роты учебного мотострелкового батальона и зачислен в списки личного состава воинской части.

Заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>а <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО2, который желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>а <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных им преступлений, и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает его раскаяние в содеянном преступлении, а также наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания суд исходит из следующего.

Согласно выписок из приказов Командующего войсками Западного военного округа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик ФИО2, соответственно, досрочно уволен в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО2 не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ видов наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5488 рублей, связанные с выплатой защитнику адвокату ФИО4, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, вознаграждения и покрытием расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО5, от которой осужденный отказался, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований к изменению, либо отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ (неявка в срок без уважительных причин на службу в период с 12 апреля до ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ (неявка в срок без уважительных причин на службу в период с 31 августа до ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде штрафа в размере шестидесяти пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с информацией о соединениях абонента 89307034283 сети Центрального филиала ПАО «Мегафон» за период с 9 января до ДД.ММ.ГГГГ; диск с информацией о соединениях абонента 89307034283 сети Центрального филиала ПАО «Мегафон» за период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, выплаченные адвокату ФИО4 за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия, взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5, от которой осужденный отказался, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев

Копия верна

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО12

22.01.2019