Апелляционное постановление № 22-1667/2022 от 9 августа 2022 г. по делу № 4.1-16/2022Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья 1-й инстанции Селезнева М.К. Дело № 22-1667/22 г. Ярославль 9 августа 2022 года Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Предко И.П., при помощнике судьи Никитиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Соловьева Анатолия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд Соловьев А.В. осуждён приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2018 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 21 декабря 2018 года. Конец срока: 17 февраля 2023 года. Осужденный Соловьев А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено указанное выше постановление. В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в обосновании отказа суд ссылается на привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который погашен в 2020 году, и он считается не имеющим взысканий, ссылка суда на погашенное взыскание подлежит исключению. Обращает внимание, что запрещается суду высказываться о характере, тяжести и мягкости приговора и совершённых преступлений. Просит отменить постановление от 7 июня 2022 года, вынести справедливое решение. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Соловьева А.В. от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого Соловьева А.В. в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого Соловьев А.В. имеет одно поощрение, один раз подвергался взысканию за нарушение режима содержания. Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2022 года в отношении Соловьева Анатолия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Соловьева А.В. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Судья Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Предко Игорь Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |