Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 24 июля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в доступе к водным объектам и их береговой полосе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в свободном доступе к водоему (водохранилищу), р.Симка, расположенным в Юрьев-Польском районе, вблизи населенного пункта Бильдино, береговой полосе (признать действия ФИО2 по воспрепятствованию в свободном доступе к береговой полосе и водным объектам водохранилищу и р. Симка в н. п. Бильдино, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данными объектами и их береговой полосой, обязать ответчика за свой счет и своими силами демонтировать установленные им в нижнем бьефе гидроузла на реке Симка у населенного пункта Бильдино в пределах береговой полосы в непосредственной близости от уреза воды, водного объекта, находящегося в собственности РФ (реки Симка) ограждения и информационные знаки о запрете рыбалки и о частной собственности объекта, а также многочисленные мостки и другие перегораживающие реку Симка сооружения, беседки, которые создают препятствия в свободном доступе к водоему).

Истец полагает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании данными водными объектами, что выражается и в инициировании по заявлениям ФИО2 административных производств в отношении ФИО1 ФИО1 считает, что водохранилище и река Симка находятся в федеральной собственности и он имеет право беспрепятственно пользоваться данными водными объектами. Поскольку пруды имеют гидрологическую связь с р.Симка, это и есть река, ее неотъемлемая часть.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что не чинит препятствия ФИО1 в пользовании водными объектами, которые являются его собственностью. По мнению ответчика, он является собственником объекта капитального строительства включающего себя гидротехническое сооружение (плотину, в том числе мост) - водохранилилище, являющееся водоприемником и частью мелиоративной системы, расположенного на землях принадлежащих ФИО2, равно как р.Симка. Гидрологической связи водохранилище и пруды - копани с рекой Симка не имеют. Данное водохранилище, пруды - копани и р.Симка не являются водными объектами, относящимися к федеральной собственности. Также указал, что истцом не представлено доказательств воспрепятствования ФИО2 свободному доступу истца к водоемам для отдыха и рыбной ловли. Просил дело в части водохранилища прекратить, в остальной части иска отказать.

Третьи лица - департамент природопользования администрации Владимирской области, администрация муниципального образования Симское надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в суд своих представителей, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Определением суда от 24.07.2017 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части требований о признании незаконными действий ответчика по воспрепятствованию в свободном доступе к водному объекту и береговой полосе - водохранилищу по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, вблизи населенного пункта Бильдино, возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий ФИО1 в свободном доступе к водному объекту и береговой полосе - водохранилищу по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, вблизи населенного пункта Бильдино - прекращено, со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

Поскольку в отношении требований о нечинении препятствий ФИО1 в пользовании водохранилищем вблизи н.п. Бильдино решение принято судом и вступило в законную силу, исключается исследование вновь обстоятельств, которые установлены данным решением Юрьев-Польского районного суда от 18.04.2017 по делу № 2-130/2017.

Суд, выслушав истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, относительно требований истца в части реки Симка приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18)

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов водного законодательства закрепляет принцип значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Часть вторая данной статьи устанавливает, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Судом установлено, что согласно рабочему проекту строительства водохранилища и гидроузла на реке Симка, водохранилище расположено на реке Симка, вблизи населенного пункта Бильдино, которая принадлежит к бассейну реки Нерль и является левым притоком реки Селекша, впадая в нее на 30 километров от устья.

Прослеживается четкая гидрологическая связь между рекой Симка и водохранилищем. Водохранилище образовано водами реки Симка в естественных высотных отметках ее долины, соответствующих высотной отметке нормального подпорного уровня, на который построен гидроузел.

При закрытом донном водовыпуске, по достижении нормального подпорного уровня и заполнения водохранилища сток р. Симка осуществляется через водосброс открытого типа.

Из графической части генерального плана муниципального образования Симское Юрьев-Польского района Владимирской области также следует, что спорное водохранилище расположено вблизи населенного пункта Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области и имеет гидрологическую связь с рекой.

ФИО2 является правообладателем гидротехнического сооружения- плотины (в том числе моста) расположенного вблизи населенного пункта Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области, на основании решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 марта 2002 года. Право собственности ответчика на указанное гидротехническое сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО1 считает, что своими действиями ФИО2 препятствует ему в пользовании кроме водохранилища в д.Бильдино еще и рекой Симкой, которая также находится в федеральной собственности. По его мнению, пруды являются русловыми прудами, которые питаются водами реки Симка, относятся именно к реке Симка. Сооружения установлены ФИО2 на реке.

ФИО2 полагает, что река Симка и пруды- копани являются его собственностью, поскольку находятся в пределах земельных участков находящихся в его собственности. Указывает, что поскольку в настоящее время оформление лицензии на право осуществления рыбопромысловой деятельности не требуется, ранее выданная лицензия является действующей.

Как следует из сведений, содержащихся в государственном водном реестре, водный объект - водохранилище на р. Симка у д. Бильдино Юрьев-Польского района и река Симка находятся в федеральной собственности.

Судом установлено, что водохранилище, расположенное на р. Симка у д. Бильдино Юрьев-Польского района, и река Симка находятся в федеральной собственности и в соответствии с нормами водного законодательства являются объектами общего пользования.

Доступ граждан, в том числе ФИО1, к данным объектам не может быть ограничен.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 препятствовал ФИО1 в осуществлении последним любительского лова рыбы именно на р.Симка.

Административные материалы, возбужденные в отношении ФИО1, подтверждают любительский лов рыбы ФИО1 из реки Симка вблизи н.п. Бильдино.

Свидетельские показания подтверждают данные обстоятельства.

ФИО2 полагает, что лов истцом осуществлялся на его прудах.

В соответствии с актом прокурорской проверки от 22.03.2017 через донный водовыпуск существует возможность сработки накопленного объема воды в водохранилище для различных целей: предпаводковой сработки водохранилища, осуществления санитарных пропусков, а также для пополнения прудов для рыборазведения в период межени.

В соответствии с актом осмотра старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Владимирской области отдела водных ресурсов и водопользования от 05.10.2016 р.Симка после ГТС осуществляется по каналу, проходящему вдоль прудов и частично, посредством канала, их питает.

Согласно заключению прокурора Юрьев-Польского района от 10.04.2017 при осмотре в деятельности ФИО2 выявлены нарушения ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий» в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (р.Симка) при осуществлении аквакульттуры (рыбоводства) (заполнение прудов-копаней водами реки Симка), а также в целях использования акватории водного объекта (размещение сооружений на акватории р.Симка).

Пруды соединены между собой каналами.

Схемы границ д.Бильдино, водных объектов д.Бильдино, карты местности подтверждают, что водоемы, на которых осуществлял любительский лов рыбы ФИО1, и на которых находятся сооружения, установленные ФИО2, являются рекой Симкой.

Свидетельские пояснения подтверждали русловое снабжение прудов в д. Бильдино, на которых осуществлял любительский лов рыбы ФИО1

Приобщенные к настоящему делу документы из административных материалов, схемы, указывают на то, что пруды в д.Бильдино, заполняются водами из р.Симка, то есть являются частью реки.

В ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" находим два определения пруда: пруд - мелководное хранилище площадью не более 1 кв. км; пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Пруды - небольшие и неглубокие искусственные водоемы, нередко единичные, но могущие составлять каскады или своего рода "веры". Для пруда характерен слабый уклон дна, достаточно крутые берега, устойчивое к размыву ложе, ярко выраженная литораль (полоса берега, заливаемая в паводок и обсыхающая в межень).

В Водном кодексе Российской Федерации определение русловой пруд отсутствует.

Пунктом 1.1 Санитарных правил проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ, утвержденных государственным санитарным врачом СССР 1 июля 1985 г. № 3907-85 определяется термин "Водохранилище" - это искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водостоке с целью хранения воды и регулирования стока.

Таким образом, русловые пруды, образованные водоподпорными сооружениями, по сути, являются водохранилищами и относятся к федеральной собственности.

Данная позиция подтверждается и письмом Минприроды России от 23 августа 2012 г. № 03-14-33/13260, согласно которому права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (федеральной, муниципальной, частной).

Собственник водоподпорного гидротехнического сооружения на водотоке, предполагающий помимо эксплуатации гидротехнического сооружения использование образованного указанным сооружением водного объекта, обязан приобрести право пользования водным объектом в порядке и по основаниям, установленным главой 3 Водного кодекса, и не вправе нарушать права третьих лиц, касающиеся общедоступности и безвозмездного использования водного объекта в личных целях, в том числе права по использованию водного объекта для целей рыболовства, товарного рыбоводства и охоты.

Установление на создаваемый на водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет правовых оснований.

То есть, суд исходит из того, что водные объекты, расположенные на водотоке реки, которые входят в состав единой гидрографической сети бассейна реки, в силу положений ВдК РФ могут находиться только в государственной собственности.

Стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что все пруды являются объектом мелиорации не имеющим гидрологической связи с рекой Симка и наполняемым исключительно за счет паводковых вод и атмосферных осадков как несостоятельные и опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Ссылки ФИО2 на то, что русловые пруды - часть реки Симка и река Симка, расположены на земельных участках сельхозназначения, находящихся в его собственности, что влечет за собой его право собственности на данные объекты, отклоняются как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, из представленных доказательств (выписки из ЕГРН) следует, что границы земельных участков, расположенных в д.Бильдино, находящихся в собственности ответчика, не установлены, описание закрепления границ не местности отсутствует.

Суд приходит к выводу, что русловые пруды д.Бильдино, берут свое начало из русла реки Симка, образованы перегораживающим гидротехническим сооружением плотиной и являются поверхностным водным объектом, при отсутствии доказательств образования прудов иным способом и недоказанности отсутствия гидравлической связи, спорные водные объекты в силу закона отнесены к федеральной собственности, поскольку являются частью реки Симка.

Материалами дела подтверждается и ФИО2 не оспаривается, что земельные участки, принадлежащие ФИО2 в д.Бильдино, имеют разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Ответчиком ФИО2 пруды используются для рыборазведения, что не согласуется с назначением земельных участков и назначением прудов, если они часть мелиоративной системы, как на то ссылается ответчик. При этом доказательств того, что пруды представляют собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, т.е. сооружение, не представлено. Доказательств того, что строительство прудов производилось ответчиком и при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, соблюдения экологических требований при строительстве, также не представлено.

Исходя из того, что граждане вправе осуществлять купание, любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, воспрепятствование указанной деятельности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Береговая полоса водного объекта, как и сам объект, является общедоступной, следовательно, каждый гражданин вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воспрепятствование ФИО2 свободному доступу ФИО1 к реке Симка и ее составной части - русловым прудам, незаконно.

Факт воспрепятствования ответчиком свободному доступу ФИО1 к указанному водному объекту общего пользования - реке Симка, расположенному вблизи д. Бильдино Юрьев-Польского района Владимирской области, нашел свое подтверждение и установлен на основании доказательств исследованных судом.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 - Л.А.Н., Г.В.М., Д.Н.Ю., Л.И.В., Е.В.Е., именно ФИО2 препятствует ему в осуществлении рыбной ловли на реке Симка, установив плату за право рыбной ловли на данном водоеме, и требуя покинуть водоем в случае ее невнесения, либо требуя возвратить улов.

Также из показаний свидетелей усматривается, что ответчик разместил рядом с водоемами таблички следующего содержания: частная собственность, лов рыбы запрещен. ФИО2 вызывает полицию каждый раз посещения реки Симка ФИО1, чем препятствует его свободному отдыху на реке. Доказательств того, что данный водный объект законно предоставлен ФИО2 для организации рыбоводства, не предоставлено.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой не вызывают у суда оснований сомневаться в их правдивости.

Административные материалы, возбужденные по заявлениям ФИО2 в отношении ФИО1, прекращены за отсутствием события административных правонарушений, что подтверждается приобщенными к данному делу материалами административных производств.

Действиями ответчика ФИО2 нарушены права и законные интересы ФИО1 на свободный доступ к водному объекту - реке Симка и его береговой полосе.

Таким образом, действия ответчикапо воспрепятствованию свободному доступу ФИО1 к водному объекту общего пользования - реке Симке влекут удовлетворение требований истца.

Однако, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в части обязания ответчика демонтировать все установленные на реке Симка в д.Бильдино сооружения: таблички, мостки, беседки, ограждения (заборы), и иные, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела, в том числе фотоматериалами, подтверждено, что на реке Симка, в д. Бильдино, ФИО2 в пределах береговой полосы установлены: таблички о запрете лова рыбы, о нахождении объекта в частной собственности, ограждения (заборы): в нижнем бьефе гидроузла на реке Симка у населенного пункта Бильдино в Юрьев-Польском районе в пределах береговой полосы, а также в непосредственной близости от уреза воды на р. Симка, перпендикулярно водному объекту, и многочисленные мостки, беседки, иные сооружения.

ФИО2 данные факты не оспаривались. Ответчик ссылался на то, что один забор (ограждение) установлен для преграждения доступа скота к реке, второй забор установлен в 100 метрах от дома, находящегося в его собственности, по границам участка, в пределах охотхозяйства устроены беседки и мостки для отдыха и удобства перемещения граждан между прудами. Также ФИО2 подтвердил, что таблички о частной собственности и запрете рыбалки установил он, однако ФИО1 никогда не платил, отказывался оплачивать ему улов.

Истец и ответчик подтвердили, что заборы установлены путем забивания оцинкованных полудюймовых труб. Заборы без фундамента, столбы - основы не забетонированы. 2/3 части первого забора (ограждения) в нижнем бьефе гидроузла на реке Симка у населенного пункта Бильдино в Юрьев-Польском районе в пределах береговой полосы: жесткий металлический каркас - сетка, а 1/3 часть ограждения - сетка рабица, протяженность забора до 300 м, второй забор расположен перпендикулярно к водной глади объекта - из сетки - рабицы. Данные ограждения подлежит демонтажу полностью или частично.

Пояснения ФИО2 о том, что в данных ограждениях имеются проходы, пролеты, открытые калитки для прохода, не подтвердились. Фотоматериалы, доводы истца, показания свидетелей, подтверждают обратное.

Второе ограждение также препятствует ФИО1 в свободном доступе к водному объекту, поскольку вплотную примыкает к водной глади. Доказательств того, что забор установлен по границе, принадлежащего ФИО2 земельного участка, не представлено, не представлена выписка из ЕГРН на данный земельный участок, в которой указаны координаты границ, землеустроительное, межевое дело также не представлены. В связи с этим, часть ограждения из сетки - рабицы, вплотную примыкающая к водной глади объекта, также подлежит демонтажу, береговая полоса - освобождению от ограждения.

Таблички, установленные ФИО2, оповещающие нахождение водных объектов в частной собственности, запрете лова рыбы, по мнению суда, также создают препятствия истцу в свободном пользовании водными объектами и подлежат демонтажу.

Что касается мостков, беседок и иных сооружений, то суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований, исходя из следующего.

Довод истца о сносе мостков и беседок сводится к тому, что он не желает ими пользоваться, в том числе и потому, что они установлены ФИО2 Однако истец не приводит достаточных доказательств того, каким образом указанные строения препятствуют ему в сводном доступе к реке Симка или пользовании водным объектом. Ссылки на то, что он не может переплыть на лодке через мостки, не являются доказательством препятствий в пользовании водным объектом, наличия преграды, подлежащей сносу.

Оснований для вывода о том, что на реке Симка в д.Бильдино ФИО2 незаконно установлены хозяйственные постройки, которые препятствуют ФИО1 в пользовании рекой, у суда не имеется. Доказательств не приведено.

Беседки, со слов ответчика, установлены для отдыха граждан на водоеме, мостки - для более легкого и удобного перехода от водоема к водоему.

Суд считает недоказанным факт воспрепятствования ФИО2 в пользовании ФИО1 рекой Симкой установкой мостков и беседок для отдыха на берегу.

Таким образом, по совокупности исследованных обстоятельств и документов, доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Следует признать незаконными действия ФИО2 по воспрепятствованию в свободном доступе ФИО1 к береговой полосе и водному объекту - р.Симка, расположенному по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, вблизи населенного пункта Бильдино.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в свободном доступе к береговой полосе и водному объекту - реке Симка, расположенному по адресу: Юрьев-Польский район Владимирской области, вблизи населенного пункта Бильдино.

Обязать ФИО2 демонтировать, установленное им в нижнем бьефе гидроузла на реке Симка у населенного пункта Бильдино в Юрьев-Польском районе в пределах береговой полосы ограждение (металлическое, 2/3 части которого на жестком металлическом каркасе, 1/3 - сетка - рабица), а также части ограждения, расположенного в непосредственной близости от уреза воды на р. Симка, установленного перпендикулярно водному объекту, преграждающего свободный доступ к водному объекту (ограждение из сетки - рабицы), информационные знаки, расположенные около реки Симка вблизи населенного пункта Бильдино о запрете рыбалки и о нахождении водных объектов в частной собственности,

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в доступе к водным объектам и их береговой полосе удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 по воспрепятствованию в свободном доступе ФИО1 к береговой полосе и водному объекту - р.Симка, расположенному по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, вблизи населенного пункта Бильдино.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в свободном доступе к береговой полосе и водному объекту - реке Симка, расположенному по адресу: Юрьев-Польский район Владимирской области, вблизи населенного пункта Бильдино.

Обязать ФИО2 демонтировать, установленное им в нижнем бьефе гидроузла на реке Симка у населенного пункта Бильдино в Юрьев-Польском районе в пределах береговой полосы ограждение, а также части ограждения, расположенного в непосредственной близости от уреза воды на р. Симка, установленного перпендикулярно водному объекту, преграждающего свободный доступ к водному объекту, информационные знаки, расположенные около реки Симка вблизи населенного пункта Бильдино о запрете рыбалки и о нахождении водных объектов в частной собственности,

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017.

Судья подпись О.М. Забавнова