Решение № 2-10535/2017 2-10535/2017~М-8881/2017 М-8881/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-10535/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 10535/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме 1500000 рублей под 23,90 % годовых на срок по ... на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил просроченную задолженность.

Ввиду существенного нарушения договора истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1578672 рубля 16 копеек, в возврат суммы госпошлины 22093 рубля 36 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Набережночелниского отделения «Банк Татарстан» ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено:

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление «кредита» в сумме 1500000 рублей под 23,90 % годовых сроком по .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика перед кредитором при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Кредит предоставлен ответчику .... Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договру следует, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору; общая сумма кредитной задолженности по состоянию на ... составляет 1578672 рубля 16 копейки, в том числе по просроченному основному долгу – 1430079 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 137453 рубля 93 копеек, неустойка – 11138 рублей 49 копеек. Платежи в покрытие основного долга после ... от ответчика не поступали.

Таким образом, у Банка имеется право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов. Суд считает, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для Банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 22093 рубля 36 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ....

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1578672 рубля 16 копеек, в возврат суммы госпошлины 22093 рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.