Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 26 сентября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием:

представителя истца ст. помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от {Дата обезл.},

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камешковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования - реке Клязьма и его береговой полосе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камешковского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа возведенного металлического ограждения на бетоном основании и бетонного ограждения освободить самовольной занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности, площадью около 10998 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, обеспечив свободный доступ к водному объекту общего пользования - реке Клязьме и его береговой полосе.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Камешковского района проведена проверка исполнения земельного и природного законодательства ФИО1 с участием зам. главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Камешковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью 142130 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: под памятником истории и культуры ...., принадлежит на праве аренды ФИО1

При анализе сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, визуальном осмотре и обмере земельного участка на местности, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны .... огорожен забором из бетонных плит, причем часть забора, возле которого посажены декоративные насаждения, протяженностью примерно 7,6 м. и кованный металлический забор на бетонном основании в продолжении бетонного, протяженностью примерно 25 м, установлены за границей арендованного участка на землях государственной неразграниченной собственности. Со стороны .... обозначенной земельный участок огорожен забором из бетонных плит, далее до р. Клязьма примерно 23 м кованным металлическим забором на бетонном основании. Часть забора протяженностью примерно 40 м установлена на землях государственной неразграниченной собственности за границей арендованного земельного участка.

Кроме того, данный металлический забор расположен в водоохраной зоне р. Клязьмы с западной и восточной сторон усадьбы .... в пределах береговой полосы до уреза воды.

Свободный доступ граждан к водному объекту р.Клязьме в районе усадьбы .... отсутствует.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок, примерной площадью 10998 кв.м, прилегающий к арендованному ею земельному участку, общей площадью 142130 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: .....

За нарушение земельного законодательства, связанного с самовольным занятием земельного участка, ФИО1 {Дата обезл.} привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ ФИО1 допустила строительство металлического ограждения на бетонном основании в районе усадьбы Грузинских в береговой полосе реки Клязьмы до уреза воды, тем самым ограничив доступ граждан к указанному водному объекту.

За нарушение указанного правонарушения, связанного с несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

{Дата обезл.} в ходе проведения прокуратурой проверки выявленные нарушения земельного и природоохранного законодательства ФИО1 не устранены.

Представитель истца ст. помощник прокурора Камешковского района Красненкова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что срок исполнения обязательства оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 не возражал против исковых требований, однако просил предоставить срок исполнения обязанности до {Дата обезл.}, установленный в предписании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от {Дата обезл.}.

Третье лицоУправление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области своего представителя в судебное заседание не прислало. В ходатайстве от {Дата обезл.} зам. руководителя Управления ФИО3 просила рассмотреть дело без участия их представителя, требования прокурора поддержала в полном объеме.

Третье лицоУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области своего представителя в судебное заседание не прислало. В ходатайстве от {Дата обезл.} представитель Управления ФИО4 просила рассмотреть дело без участия их представителя, позицию относительно искового заявления не изложила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками» настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (п. 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из вступившего в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель К.Л.В. от {Дата обезл.} №, ФИО1 использует земельный участок, площадью 6288 кв.м, прилегающий к находящемуся у нее в аренде земельному участку с кадастровым номером № со стороны р. Клязьма, расположенному по адресу: ...., без оформленных в уставленном порядке прав на указанный земельный участок.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области С.А.Ф. № от {Дата обезл.} и № от {Дата обезл.} ФИО1 допустила строительство металлического ограждения в районе усадьбы .... в прибрежной защитной полосе р.Клязьма до уреза воды, тем самым ограничив доступ граждан к водному объекту р.Клязьма в районе усадьбы ...., что привело к нарушению природоохранного законодательства, объективной стороной которого явилось несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно акту от {Дата обезл.}, составленному ст. помощником прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В. с участием зам. главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель К.Л.В., и письму зам. руководителя Управления Росприроднадзора по Владимирской области В.Н.Ц. от {Дата обезл.} данные нарушения земельного и природоохранного законодательства ФИО1 до настоящего времени не устранены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 с предъявленным иском, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования прокурора Камешковского района об освобождении самовольно занятого земельного участка, обеспечении свободного доступа к водному объекту общего пользования - реке Клязьма и его береговой полосе.

При установлении срока исполнения возложенной на ФИО1 обязанности устранить нарушения земельного и природоохранного законодательства суд принимает во внимание предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от {Дата обезл.}, согласно которому срок устранения для нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании части кадастрового квартала №, площадью около 10998 кв.м, без прав, предусмотренных законодательством РФ, установлен до {Дата обезл.}.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Камешковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до {Дата обезл.} путем демонтажа возведенного металлического ограждения на бетоном основании и бетонного ограждения освободить самовольной занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности, площадью около 10998 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, обеспечив свободный доступ к водному объекту общего пользования - реке Клязьме и его береговой полосе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.