Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело №2-342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 07.07.2009 года был подписан кредитный договор <***>.

В соответствии с пп. 1.1. указанного договора заемщику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** в сумме 1 645 000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых на срок по 7 июля 2019 г.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1. кредитного договора <***> от 07.07.2009 года погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, cледующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств указанному договору в соответствии с п. 2.1. договора, Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; поручительством граждан РФ:

ФИО3, ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 ст. 11 указанного ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт, иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил Заемщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по договору. Дата последнего гашения задолженности - 21 мая 2018 года.

13.04.2018 банк направил Заемщику и его поручителям требования погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 07.07.2009 г. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не выплачены.

По состоянию на 23.05.2018 г. задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 07.07.2009 года составляет 236 509 руб. 83 коп., из которых: просроченные проценты - 148,42 руб.;

просроченная ссудная задолженность - 236 295,72 руб.; неустойка по кредиту - 65,69 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №18683 от 07.07.2009, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №18683 от 07.07.2009 в размере 236 509 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5565 руб. 10 коп. ; обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1465 000 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По заявленным требованиям указали, что в ходе судебного разбирательства ответчиками были внесены денежные средства в качестве погашения задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на 23.07.2018 ответчики вошли в график платежей. Вместе с тем банк поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно с ее стороны имелись случаи внесения очередного платежа не 10 числа каждого месяца, а позже; 10 апреля текущего года она действительно не внесла очередной платеж, который в соответствии с графиком на тот момент составлял 13824 руб. Указанное обстоятельство было вызвано трудной жизненной ситуацией, в том числе и ее состоянием здоровья. Однако 21.05.2018 года она уплатила по кредиту 15000 руб., 27.06.2018 года - 25000 руб. Она старалась войти в график платежей, с погашением просроченной задолженности, начисленных процентов и пени. Чтобы устранить нарушение обязательства по внесению ежемесячного платежа, она обратилась в Банк с просьбой предоставить данные о просроченной задолженности по текущему платежу по состоянию на 10.07.2018 года. Однако Банк мне в этом отказал и выдал справку о полном долге по кредиту. Кредитный договор был заключен с Банком 07.07.2009 года. Кредит был выдан в сумме 1 645 0000 руб. под 15,5 % годовых на срок до 07.07.2019 года. На протяжении 9 лет она исправно выплачивала кредит. На сегодняшний день долг по кредитному договору составляет всего 211509,83 руб. вместе с процентами, пени. Для полного исполнения обязательств по договору остался всего один год, при этом она обязуется выплатить кредит в полном размере. Считает незаконными требования Банка об обращении взыскания по кредиту на предмет залога по следующим основаниям. Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству. Она полагает, что даже при взыскании с нее и солидарных должников всей задолженности по кредитному договору с его расторжением, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер требований Банка явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Более того, ипотечный кредит был взят на квартиру в строительном варианте, и стоимость 1 645 000 руб. это стоимость именно строительного варианта. В настоящее время в квартире произведен ремонт, стоимостью более 1 000 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, указанная Банком в исковом заявлении явно занижена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 07.07.2009 года истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1645 000 рублей на срок по 07 июля 2019 года под 15,5 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в сумме 1645000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств указанному договору в соответствии с п. 2.1. договора, Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; поручительством граждан РФ:

ФИО3, ФИО2.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения 28.06.2018 года представителя ПАО «Сбербанк России» в суд с исковым заявлением о взыскании полной стоимости кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленных истцом пояснений усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчиками были внесены денежные средства в качестве погашения задолженности по указанному кредитном договору. По состоянию на 23.07.2018 ответчики вошли в график платежей.

Таким образом, в настоящее время ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору исполняются надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, оснований для взыскания просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 07.07.2009 года не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора <***> от 07.07.2009 года, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики вошли в график платежей по кредиту, в связи с чем каких-либо существенных нарушений условий договора заемщиком не допущено, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1);

- обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

На момент расчетного периода совокупность необходимых для обращения взыскания на объект недвижимости условий отсутствовала.

Из материалов дела следует, и не оспаривается представителем истца, что ответчики вошли в график платежей. На момент вынесения решения суда отсутствовала просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

С учетом того, что на момент вынесения решения суда погашена просроченная задолженность по кредитному договору, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, основания для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Платеж ФИО1 был внесен после обращения банка в суд, в связи с этим оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлины в размере 5565 руб. 10 коп., по 1855 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной

форме 30.07.2018