Приговор № 1-51/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000173-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшей К.С.А,,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кириллова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л Е Б Е Д Е В О Й Л. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей по месту рождения - <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорблениепредставителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление имело место 17 февраля 2025 года в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с К.С.А, назначена на должность <данные изъяты>.

Согласно пп. 2 и 5 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», К.С.А,, как сотрудница полиции, обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

В силу пп. 1 и 8 ч.1 ст.13 того же федерального закона ей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Следуя пп.1 и 3 ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» К.С.А,, как сотрудница полиции, имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В вышеуказанный день с 9 до 18 часов К.С.А, находилась на службе в форменном обмундировании и исполняла свои должностные обязанности, то есть являлась представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В 8 часов 15 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от Я.Е.Ю. о драке двух женщин в с.Энтузиаст Юрьев-Польского района Владимирской области.

Получив указанное сообщение, инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Владимирской области К.С.А, проследовала для производства проверочных мероприятий и документирования обстоятельств произошедшего в ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ», расположенное по адресу: ул.1 Мая, д.16, в приемное отделение которого была доставлена с <данные изъяты> Е.М.И. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в связи с чем в действиях последней усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В период с 9 часов 20 минут до 10 часов в приемном отделении данной больницы, куда К.С.А, прибыла для сбора материала об административном правонарушении и документирования обстоятельств происшествия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала высказывать недовольство в связи с исполнением сотрудницей полиции своих служебных обязанностей и разбросала ее служебную документацию. В связи с этим К.С.А, потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия. В это время подсудимая, недовольная действиями К.С.А,, связанными с исполнением ею своих должностных обязанностей по документированию правонарушения, решила применить к названной сотруднице полиции насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С этой целью, стремясь воспрепятствовать законным действиям сотрудницы полиции по исполнению должностных обязанностей и посягая на нормальную деятельность правоохранительного органа, подсудимая умышленно нанесла К.С.А, удар левой рукой в область передней поверхности грудной клетки, причинив потерпевшей физическую боль.

Кроме того, в период с 10 часов до 10 часов 20 минут в здании ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ», расположенном по адресу: ул.1 Мая, д.16, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не довольная действиями потерпевшей, связанными с исполнением ею своих должностных обязанностей, направленными на пресечение противоправного поведения подсудимой, и намерением привлечь последнюю к административной ответственности, умышленно с целью унижения чести и достоинства сотрудницы полиции в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказала оскорбления в неприличной форме в адрес К.С.А,, осуществлявшей свои служебные функции.

Подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в содеянном, показала, что утром 17 февраля 2025 года в связи с полученными вследствие избиения травмами «скорая помощь» доставила ее из с.Энтузиаст в приемное отделение Юрьев-Польской районной больницы вместе с <данные изъяты>. В больнице находилась потерпевшая с коллегой, а затем прибыли сотрудники органа опеки. Опасаясь изъятия ребенка и будучи в нетрезвом состоянии, пояснила далее подсудимая, она вступила в конфликт с К.С.А,, оформлявшей материалы, разбросала их, не желая подписывать, толкнула потерпевшую левой рукой в грудную клетку, а затем еще и оскорбила, обозвав легкодоступной женщиной, увязывая это со службой в полиции.

Наряду с показаниями самой подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Потерпевшая К.С.А, показала, что 17 февраля 2025 года около 9 часов от руководства и оперативного дежурного ей стало известно о том, что в с. Энтузиаст Юрьев-Польского района Владимирской области побили женщину, находившуюся в сильном алкогольном опьянении, которую везут в больницу вместе с <данные изъяты>. Вместе с участковым уполномоченным полиции М.Н.М. она проследовала в приемное отделение Юрьев-Польской ЦРБ, куда привезли ФИО1, которой стали оказывать медицинскую помощь, причем от госпитализации та отказалась. Из-за невозможности оставлять ребенка с пьяной матерью и необходимости решения по нему вопроса, пояснила далее потерпевшая, она пригласила сотрудников отдела опеки и попечительства. При выяснении у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств получения травмы, она сообщила, что подсудимая будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и стала составлять документы. Перспектива решения вопроса по ребенку, который подлежал передаче близким родственникам, а при их отсутствии - помещению в реабилитационный центр, ФИО1 не понравилась, она сразу возбудилась и стала нецензурно браниться. Для фиксации происходящего, по словам потерпевшей, она включила камеру мобильного телефона, передав его сотруднице органа опеки. В это время ФИО1, скинув со стола документы, попыталась нанести ей (К.С.А,) удар по лицу, но она перехватила ее руку и попыталась отодвинуть подсудимую от себя на безопасное расстояние, призвав ее успокоиться. Вместе с тем, ошибочно полагая, что ФИО1 угомонилась, она отпустила ее руку и та нанесла ей удар левой рукой в грудную клетку спереди, причинив физическую боль. Когда они вышли в фойе, подсудимая продолжила браниться в ее адрес, в присутствии работников опеки и больницы обзывала в непристойной форме легкодоступной женщиной, увязывая это с ее службой в полиции. Видеозапись с мобильного телефона она передала в распоряжение предварительного следствия.

Свидетель М.Н.М., <данные изъяты>, показал, что утром 17 февраля 2025 года он вместе с потерпевшей находился в приемном отделении районной больницы, куда на «скорой помощи» доставили подсудимую с побоями. Он отлучался на некоторое время по служебной необходимости и был лишь очевидцем тому, как подсудимая, находившаяся в нетрезвом виде с <данные изъяты>, ругалась из-за того, что решался вопрос об изъятии у нее ребенка по причине ее нахождения в алкогольном опьянении.

Свидетель М.О.М., <данные изъяты>, показала, что утром 17 февраля 2025 года в приемное отделение доставили нетрезвую подсудимую вместе с <данные изъяты>. Сначала пациентка вела себя спокойно, но потом у нее начался конфликт с К.С.А,. Узнав о присутствии в приемном отделении работников органа опеки, ФИО1 разбросала документы, которые заполняла потерпевшая, налетала на последнюю драться, нецензурно обзывала. Подсудимую увели в фойе, где конфликт продолжился.

Показания свидетеля Л.А.Н., <данные изъяты>, в целом аналогичны.

Свидетель Н.Н.В., <данные изъяты>, показала, что во время произошедшего она периодически отлучалась. По ее словам, когда в приемное отделение привезли подсудимую, К.С.А, стала заполнять документы. Потом, как она видела, ФИО1 устроила истерику, разбросала документы, хватала потерпевшую за форменное обмундирование, обзывала.

Из показаний свидетеля Л.И.В,, <данные изъяты>, подтвердившей сообщенное на предварительном следствии (т.1 л.д.76-80), следует, что 17 февраля 2025 года около 9 часов от сотрудницы полиции К.С.А, ей стало известно, что в больницу «скорой помощью» доставляется ФИО1 с телесными повреждениями, при которой находится <данные изъяты>. Около 9 часов 30 минут для решения вопроса по поводу ребенка она с <данные изъяты> К.И.В. также пришла в больницу. Когда подсудимую, находившуюся в нетрезвом виде, привезли в больницу и она узнала об их принадлежности к органам опеки, занервничала, разбросала документы К.С.А,, стала кричать, возмущаться, размахивая руками, пыталась ударить сотрудницу полиции, нецензурно оскорбляла последнюю, в неприличной форме обзывала женщиной легкого поведения. Часть произошедшего она (Л.И.В,) зафиксировала на камеру мобильного телефона, полученного от К.С.А,

Показания свидетеля К.И.В., консультанта отдела опеки и попечительства, аналогичны. По ее пояснениям, с учетом сильного опьянения ФИО1, малолетнего ребенка с ней оставлять было нельзя, его следовало временно поместить в социально-реабилитационный центр либо передать близким родственникам подсудимой, что в конечном итоге и было сделано.

Свидетель К.Н.Ю. показала, что 17 февраля 2025 года в период с 9 до 10 часов она пришла в приемное отделение больницы оформлять документы на госпитализацию. В это время там находилась подсудимая в состоянии алкогольного опьянения с ребенком, которая разговаривала на повышенных тонах. Там же присутствовали К.С.А,, медицинский персонал и работники органа опеки, снимавшие происходящее на камеру мобильного телефона. Как она (свидетель) видела, подсудимая разбросала документы сотрудницы полиции, хватала последнюю за форменное обмундирование.

Из показаний свидетеля К.Н.Ю. на предварительном следствии следует, что подсудимая нецензурно бранилась и пыталась ударить сотрудницу полиции (т.1 л.д.88-92).

В судебном заседании свидетель К.Н.Ю., не подтверждая и не отрицая данного обстоятельства, пояснила, что этого не помнит.

Давая оценку показаниям свидетеля в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что они были получены с соблюдением требований закона, давались после предварительного разъяснения обязанностей и прав, о возможности использования этих показаний в качестве доказательства, в том числе в случае последующего отказа от них.

Предупреждался свидетель и об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Личное ознакомление с протоколом допроса, правильность фиксации показаний и отсутствие замечаний удостоверены собственноручными записями и подписями К.Н.Ю.

Эти ее показания не противоречат иным доказательствам, а наоборот дополняются ими, в связи с чем суд считает их наиболее правильными и кладет в основу приговора.

Из показаний свидетеля Б.А.Б., <данные изъяты>, следует, что 17 февраля 2025 года около 9 часов ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в с.Энтузиаст причинены телесные повреждения женщине, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку с пьяной матерью находился малолетний ребенок, он передал данную информацию сотруднице ФИО2 А, и участковому уполномоченному полиции М.Н.М., отправившимся в больницу для разбирательства по данному факту (т.1 л.д.85-87).

Должностное положение и правомочия сотрудницы полиции К.С.А, подтверждаются выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т.1 л.д.173), а также должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-179).

Ее нахождение при исследуемых событиях при исполнении служебных обязанностей явствует из табеля учета рабочего времени за февраль 2025 года (т.1 л.д.180).

Из текста телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть полиции в 8 часов 15 минут 17 февраля 2025 года от Я.Е.Ю., следует, что в с.Энтузиаст подрались две женщины (т.1 л.д.151).

17 февраля 2025 года инспектором ФИО2 А, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому в приемном отделении районной больницы подсудимая при <данные изъяты> Е.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно бранилась в отношении сотрудницы полиции, тем самым ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности (т.1 л.д.28).

Нахождение ФИО1 по состоянию на 11 часов 27 минут 17 февраля 2025 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от этого же числа № 13 (т.1 л.д.26).

При осмотре места происшествия, согласно протоколу от 27 февраля 2025 года с фототаблицей, проводившегося при участии потерпевшей, зафиксированы места в приемном отделении ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.1 Мая, д.16, где К.С.А, опрашивала ФИО1 по поводу случившегося и где последняя применила к ней физическую силу, а также в фойе при входе в данной отделение, где подсудимая публично оскорбляла сотрудницу полиции (т.1 л.д.93-100).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, предоставленная потерпевшей, чье содержание не противоречит отраженному в протоколе осмотра от 21 февраля 2025 года с фототаблицей, который производился также при участии потерпевшей (т.1 л.д.101-108).

На видеозаписи видно, что ФИО1, замахиваясь левой рукой, пытается нанести удар К.С.А,, находящейся в форменном обмундировании, но потерпевшая этому препятствует, подставляя свою руку. На лице подсудимой заметны ссадины, губы разбиты, волосы растрепаны, на полу помещения, где происходят описанные события, видны разбросанные документы. На записи запечатлены также присутствующие в это время в помещении <данные изъяты> М.О.М. и <данные изъяты> подсудимой - Е.М.И. Далее подсудимая вновь замахивается на К.С.А, левой рукой, но потерпевшая ее перехватывает. После этого ФИО1 совершает еще одно поступательное движение левой рукой в отношении грудной клетки К.С.А,, от чего последняя, находясь спиной к камере, на которую велась съемка, несколько отклоняется назад.

По утверждению потерпевшей, именно в этот момент подсудимая нанесла ей болезненный удар рукой в грудную клетку.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимой.

По заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У нее обнаруживается пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя, что, однако, не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний. В указанный юридически значимый период у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию к моменту производства по делу подсудимая могла и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д.145-147).

Данное заключение научно обоснованно и сделано врачами-экспертами высокой квалификации из ведущего экспертного учреждения страны (ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава РФ) по результатам как обследования самой ФИО1, так и изучения медицинской документации с материалами дела, в связи с чем сомневаться в его правильности нет оснований.

Подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.194), от уголовной ответственности по причине психической неполноценности прежде не освобождалась (т.1 л.д.200-201).

Поэтому, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, ее признательные показания о применении насилия в отношении К.С.А, и оскорблении последней подтверждаются совокупностью доказательств, не вызывающих сомнений в своей истинности.

Проанализировав показания подсудимой на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, суд исходит из следующего.

В ходе досудебного производства подсудимая отрицала, что применила насилие в отношении К.С.А,, утверждала, что именно потерпевшая проявила агрессию, схватила ее за волосы, а она ее в ответ лишь оскорбила.

В судебном заседании ФИО1 фактически подтвердила обстоятельства преступлений, о которых сообщали потерпевшая и свидетели, однако настаивала, что К.С.А, все же хватала ее за волосы.

Между тем, потерпевшая это отрицала, никто из свидетелей не сообщал о применении в отношении подсудимой такого насилия со стороны К.С.А,, чьи действия ограничились исключительно самозащитой от силовых действий ФИО1

Оснований для признания вышеприведенных доказательств, уличающих подсудимую в содеянном, недопустимыми, нет, они согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение истинность содержащихся в них сведений, также отсутствуют.

На видеозаписи отчетливо видно, что потерпевшая в отличие от ФИО1 ведет себя корректно, предупреждает подсудимую о правовых последствиях ее противоправного поведения, перед получением удара и в момент его нанесения за волосы подсудимую не хватает.

Поэтому, считая наиболее правильными показания подсудимой в ходе судебного разбирательства и беря их за основу при вынесении приговора, суд в то же время считает не соответствующими действительности утверждение в них ФИО1 о том, что она сама также стала жертвой насилия, якобы неправомерно примененного сотрудницей полиции.

Таким образом, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, а все в совокупности - еще и достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в содеянном доказанной и приходит к следующим выводам.

17 февраля 2025 года ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно нанесла удар рукой по телу инспектору ГДН ООУП и ПДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району К.С.А,, причинив ей физическую боль.

Данные насильственные действия подсудимой были непосредственно связаны с исполнением потерпевшей ее должностных обязанностей.

Следовательно, эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, в тот же день ФИО1 путем публичных оскорбительных высказываний в неприличной форме, затрагивающих личностные и служебные качества сотрудницы полиции К.С.А,, унизила честь и достоинство последней, что также совершалось при исполнении и в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорблениепредставителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, хотя и отмечается ее периодическое злоупотребление спиртным (т.1 л.д.190), к административной ответственности на момент совершения преступлений она не привлекалась (т.1 л.д.196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ее действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.185), признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как ее самой, так и ребенка, наличие у нее супруга - участника специальной военной операции.

Подсудимая не состоит на учете у нарколога, данных о совершении ею прежде каких-либо противоправных деяний в нетрезвом виде не имеется.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, также не установлено.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание за каждое из преступлений в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного в общественном месте с прямым умыслом и носящего оконченный характер, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимой путем частичного сложения по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, может назначить его с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Ввиду небольшой и средней тяжести совершенных ФИО1 преступлений, ее семейного положения, когда в условиях участия мужа в СВО, она сама не работает и одна воспитывает малолетнего сына, в целях исполнения приговора суд полагает возможным и необходимым рассрочить подсудимой выплату штрафа на срок 5 месяцев равными частями.

Вследствие назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде компакт - диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

За участие в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.212) и судебного разбирательства защитнику подсудимой подлежит к выплате в общей сложности 12 110 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основания для полного либо частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным чч.4 и 6 ст.132 УК РФ, отсутствуют.

От услуг защитника ФИО1 не отказывалась и с возмещением процессуальных издержек выразила свое согласие.

Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не усматривается, она трудоспособна, оснований считать, что взыскание такой суммы существенным образом отразится на имущественном положении ее ребенка, не имеется.

Поэтому указанные процессуальные издержки, надлежит взыскать с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в размере 40 000 (сорок тысяч);

- по ст.319 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 50 000 рублей на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с <***>), р/с <***>, кор.счет 40102810945370000020 отделение Владимир Банка России //УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 41711603132019000140, УИН №, наименование платежа - штраф по уголовному делу №.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин