Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017(2-7456/2016;)~М-6254/2016 2-7456/2016 М-6254/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1439/2017

Дело № 2-1439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к АО «Банк Русский Стандарт» о закрытии банковского счета,

у с т а н о в и л:

Б. А.В. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", просит расторгнуть договор банковского счета, обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть счет №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истец Б. А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца Л. В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.04.2005 г. истец подписал заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор и договор на предоставление и обслуживание карты (л.д. 20-21).

Акцептом банка данного заявления истца, между сторонами был заключен кредитный договор <***>.

В рамках данного договора был открыт банковский счет № на имя истца Б..

Как усматривается из материалов дела, договор, заключенный между Б. А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета.

Следовательно, отношения, вытекающие их указанного договора регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и главы 45 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета.

В материалах дела имеется заявление Б. А.В. от 08.04.2016 г. (л.д. 3) и его представителя Б. И.В. (л.д. 4) о закрытии всех банковских счетов на имя Б. в АО «Банк Русский Стандарт», полученные банком и оставленное без удовлетворения, что следует из представленной представителем истца выписки по счету.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, то есть исключительно для совершения расчетных операций.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 4.2.4 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» средства, перечисленные клиентом на счет и превышающие задолженность банку, остаются на счете и могут быть использованы клиентом для совершения операций.

Возможность использования открытого Б. А.В. банковского счета не только для учета операций по кредитному договору, но и для иных целей, предусмотрена также в п. 3.2 Заявления (л.д. 21).

Таким образом судом установлено, что открытый на имя истца банковский счет может использоваться не только для оплаты по кредитному договору и учету денежных средств, внесенных в рамках кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ).

Ограничение прав клиента на расторжение договора законодатель не предусмотрел. Таким образом, при получении банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского света следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из буквального толкования указанной нормы права, погашение задолженности по кредитному договору не ставится законом в зависимость от использования конкретного способа расчетов (наличными денежными средствами или в безналичном порядке), установленного договором, в то время как такой способ имеет значение только при исполнении кредитором обязанности по выдаче кредита, который должен перечислить сумму кредита на счет клиента или предоставить ее наличными денежными средствами.

Следовательно, при погашении задолженности по кредитному договору могут быть использованы любые предусмотренные законом способы расчета.

Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При закрытии текущего банковского счета Б. А.В. не лишен возможности исполнять обязанности по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, поскольку данный способ расчетов предусмотрен законом. Сумма погашенной задолженности в таком случае будет отражена банком на ссудном счете, открытие и ведение которого является обязанностью банка в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации N 385-П, утвержденного Банком России 16 июля 2012 г.

Как следствие, не влияет на возможность закрытие счета и наличие у Б. А.В. непогашенной задолженности, оплата которой может быть произведена через кассу банка.

При этом следует отметить, что возможность ограничения права клиента на расторжение договора законом не допускается. Законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и оплате процентов по кредитным обязательствам.

Довод ответчика о том, что заключенный договор является смешанным, следовательно, положения о закрытии банковского счета по заявлению клиента не может применяться, судом откланяется.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Положения указанной выше ст. 859 Гражданского кодекса РФ возлагают на банк обязанность закрытия банковского счета по заявлению клиента.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление банком услуг в рамках договора, заключенного с Б. А.В., является финансовыми услугами, в связи с чем, к возникшим отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание установление факта нарушения прав Б. А.В. как потребителя финансовых услуг, суд полагает, что причиненный моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах, а именно в сумме 2 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание указанного штрафа происходит вне зависимости от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, с ответчика в пользу истца на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 10 00 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Расторгнуть договор <***> от 05.04.2005 г., заключенный между Б. и АО «Банк Русский Стандарт» в части открытия и ведения счета.

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть банковский счет №408178104009192352 47, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Б.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова