Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 10 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ г/н ... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП собственнику автомобиля Renault Logan г/н ... ФИО2 был причинен ущерб, страховое возмещение в сумме 120 000 руб. страховая компания выплатила ФИО2 в полном объеме. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО1, причинившему вред, регрессные требования, так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

По определению суда на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1, п.1, п.2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ г/н ... под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Renault Logan получил механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что 10 января 2014 года в 11 час. 35 мин. на 193 км.+ 245 м. автодороги ... ... ФИО1, являясь водителем, управлял автомашиной ВАЗ- ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 16 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление от 16 января 2014 года ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении ДТП установлена, также как и управление транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21150, г/н ... ФИО1 была застрахована в ООО « СГ «МСК» (после реорганизации ООО СК «ВТБ «Страхование» (страховой полис серия ВВВ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan г/н ... причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО2 обратился с заявлением в ООО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно платежному поручению № 1167 от 13 марта 2014 года ОАО «СГ МСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен данным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 120 000 рублей, ООО СК «ВТБ Страхование» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150 с г/н ..., при использовании которого им был причинен вред, находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК ГФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основанного обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, учитывая основание заявленного требования – выплата 13 марта 2014 года страхового возмещения в размере 120 000 руб., срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с даты выплаты, то есть с 13 марта 2014 года и соответственно истек 13 марта 2017 года

Как следует из штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд с исковым заявлением 25 сентября 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере 120 000 руб., и как следствие, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

При этом суд учитывает что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, каких-либо оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., судебных расходов в размере 3 600 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Шерягина С.Н.