Решение № 2-364/2025 2-364/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-364/2025Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское 34RS0042-01-2025-000518-75 №2-364/2025 город Фролово 15 апреля 2025 года Именем Российской Федерации Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Кочетовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 15 апреля 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства – лимит кредитования 75 000 рублей, под 10% годовых, сроком на 120 месяцев, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 959 рублей 41 копейка, из которых: иные комиссии – 6 199 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность – 72 713 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 47 рублей 07 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 959 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд, в связи с «истечением срока хранения». В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание. В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого. С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ). В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, карта рассрочки «Халва» 2.0, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования при открытии Договора 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. При этом, ответчику был открыт банковский счёт №. Подписывая указанный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, и согласен с ними /п.14 Индивидуальных условий Договора/. Как следует из договора, его срок действия составляет 120 месяцев, с периодичностью оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета. Платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете Заёмщика на сайте halvacard.ru. Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка, с которыми ответчик также была ознакомлена. Также, пунктом 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 20% годовых. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, суммарная продолжительность просрочки составила 201 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 959 рублей 41 копейка, из которых: иные комиссии – 6 199 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность – 72 713 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 47 рублей 07 копеек. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Данный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 959 рублей 41 копейки подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /..../ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 959 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 82 959 рублей 41 копейка. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. Судья подпись Е.В. Сотникова Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 апреля 2025 года. Суд:Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сотникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 2-364/2025 Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-364/2025 Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-364/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-364/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-364/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 2-364/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-364/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-364/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-364/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|