Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 2 августа 2024 г.

Председательствующий: Полякова Н.А. Дело №

55MS0№-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда <адрес> Лобода Е.П., при секретаре Гнатюк Е.В., с участием прокурора Ильинич Ю.А., адвоката Абрамова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2024 года апелляционную жалобу адвоката Абрамова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде лишения свободы

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 17 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что ФИО1 не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не уклонялся от отбывания наказания, имел уважительную причину невыхода на работу, связанную с проблемами со здоровьем, о чем предупреждал работодателя.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора САО г. Омска <данные изъяты> просила постановление оставить без изменения, поскольку осужденный уклонился от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания обоснованы.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Абрамов заявил об отзыве жалобы, указав на согласование данной позиции с его подзащитным; обжалуемое постановление мирового судьи в настоящее время полностью исполнено.

Осужденный ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие вопроса о прекращении производства по жалобе, в настоящее время жалобу не поддерживает, поскольку наказание им полностью отбыто.

Прокурор просили прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката.

Учитывая то, что апелляционная жалоба защитником отозвана, оснований для дальнейшего апелляционного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, п. 10 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Абрамова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска Лобода Е.П.