Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-3881/2024;)~М-3236/2024 2-3881/2024 М-3236/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025

УИД: 61RS0012-01-2024-005528-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4, третьи лица ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Выборгский городской прокурор, действующий в защиту интересов ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений посредством телефонного разговора, ввело в заблуждение ФИО3, представившись ему сотрудником правоохранительных органов и сотрудником Центрального банка России, сообщило ему о необходимости, с целью исключения в отношении него мошеннических действий, перевести денежные средства на указанные им счета, в результате чего, ФИО3, будучи обманутым, действуя по указанию неустановленного лица, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 518 000 рублей.

В результате преступления ФИО3 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Органами предварительного следствия (СУ УМВД России по Выборгскому району <адрес>) установлено, что денежные средства в размере 427 000 рублей, принадлежащие ФИО3, переведены на счет 40№, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-Банк».

Из протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» ему не принадлежит, банковских карт в данном банке он не имеет. Кто в настоящее время пользуется счетом, он не знает.

Учитывая, что ФИО4 не являлся собственником присвоенных денежных средств в размере 427 000 рублей, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства ФИО3, о чем знал в момент их присвоения (хищения).

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО4 вернуть ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 427 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 427 000 рублей.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк".

В судебное заседание представитель Выборгской городской прокуратуры не явился. Заместитель городского прокурора ФИО7 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Выборгского городского прокурора, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО4 не получил обогащения, поскольку банковская карта, оформленная на имя ФИО4, ему не принадлежит и не использовалась им самим. Денежные средства в сумме 427 000 рублей он не получал, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебном заседании лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в ходе общения по телефонной связи с абонентских номеров № с ФИО3, представилось сотрудником правоохранительных органов и сотрудником Центрального банка России, сообщили ему с целью исключения в его отношении мошеннических действий, направленных на снятие денежных средств с принадлежащих ему банковского счета и с целью обезопасить их, после чего ФИО3, будучи обманутым в соответствии с инструкцией неустановленного лица, снял и перевел денежные средства в сумме 518 000 рублей, на указанные неустановленным лицом расчетные счета 40№, 40№. тем самым неустановленное лицо причинило своими действиями ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 427 000 рублей, принадлежащие ФИО3, переведены на счет 40№, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-Банк».

Как следует из объяснений истца, его показаний в качестве потерпевшего по уголовному делу, на его абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минут, был осуществлен телефонный звонок 89335682321, с ним разговаривала женщина, которая представилась капитаном полиции, она сообщила, что с его счета был произведен незаконный перевод денежных средств заграницу, и что ведется расследование и она его свяжет со сотрудником Центрального Банка. После чего она перевела его на ФИО2, которая сообщила ему, что деньги, которые перевели мошенники, остановили и они висят в воздухе, и чтобы денежные средства вернулись, нужно снять денежные средства и вернуть их Центральному банку, на счет, который она ему сообщит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 № сказала ехать в банк, чтобы снять денежные средства, так же она указала, чтобы он перезвонил ей на №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 21 минуту истец снял денежные средства со сберегательной книжки на сумму 523 066 рублей, затем он позвонил по номеру № и сообщил, что снял денежные средства, ФИО2 направила его в банкомат Альфа Банка по адресу: <адрес> перевести денежные средства на счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, ему с абонентских номеров № позвонил мужчина, который представился следователем Следственного комитета по <адрес> и <адрес>, и сообщил ему, что, ФИО2 передала ему всю информацию, и он занимается расследованием уголовного дела, а так же что ДД.ММ.ГГГГ направит ему документ подтверждающий, что истец не виновен. Он перевел 427 000 рублей на данный счет, так как оставшиеся денежные в сумме 95 000 рублей средства банкомат не принимал, ФИО2 направила его в Сбербанк, находящийся по адресу: <адрес>., так же она сказал направить чеки на электронную почту №. В этот же день около 14 часов 52 минуты, он осуществил внесение денежных в размере 87 000 рублей в количестве 6 операций по 14 500 рублей, и одна операция в 4 800 рублей, на общую сумму 91 800 рублей на банковский счет №. После того как он перевел денежные средства, ФИО2 сообщила, что с ним свяжется. Телефонные звонки после банковских переводов ему более не поступали. Действиями неустановленных лиц ему причинен значительный материальный ущерб в размере 518 800 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет примерно 42 000 рублей.

Факт зачисления на банковский счет ответчика 427 000 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

В ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в сумме 427000 рублей зачислены на принадлежащий ФИО4 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия банковской карты из владения ответчика на момент совершения спорных переводов, а также доказательств распоряжения указанными денежными средствами другими лицами стороной ответчика в обоснование своей позиции по делу не представлено.

На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Согласно ответа на судебный запрос от АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена пластиковая карта №, которая выдана курьером, адрес отделения <адрес>, основной счет №, что подтверждается заявлением на открытие банковских счетов, выпуск банковской карты и предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что банковская карта не была открыта им, картой он не пользовался, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в поступило 427 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7470,00 рублей

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в размере 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета госпошлину в сумме 7 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Дмитриенко

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2025.