Решение № 2-2920/2021 2-2920/2021~М-2386/2021 М-2386/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2920/2021

№ 2-2920/2021

35RS0001-02-2021-002372-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 9500 руб.

Решением Финансового Уполномоченного на основании представленных документов установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Л., управлявшей транспортным средством Kia Serato, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству ФИО1 Lada, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в СПАО «< > по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 11100 руб., с учетом износа - 9100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило потерпевшего о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» от потерпевшего поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 10700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило потерпевшего о возможности получения наличных денежных средств в счет выплаты страхового возмещения в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9100 руб. приняты в кассе филиала АО «МАКС» в <адрес> для последующей выплаты в счет страхового возмещения заявителю в форме наличного расчета.

Рассмотрев предоставленные потерпевшей и АО «МАКС» документы, Уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении заявленных потерпевшей требований.

Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неверно применены ст. ст. 309 и 327 ГК РФ.

Страховщик три раза сообщал потерпевшему о необходимости предоставить полный пакет документов после подачи заявления о страховом возмещении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако потерпевший требуемые документы не предоставил. Более того, АО «МАКС» способствовало тому, чтобы потерпевший получил страховое возмещение, уведомляя о том, что денежные средства могут быть получены в кассе страховщика или переведены на банковские реквизиты, после их получения.

Поскольку нарушения прав со стороны страховщика - АО «МАКС» не имеется, и напротив со стороны страхователя имеется неисполнение п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, ст. 16.1, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 1 ст. 10 ГК РФ, следовательно, финансовый уполномоченный обязан был принять решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя, ввиду отсутствия нарушение со стороны страховщика.

Страхователь правом на получение денежных средств не воспользовался, мер к предоставлению банковских реквизитов также не предпринял.

Неверно применены ст. ст. 309 и 327 ГК РФ применительно к ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, установленных законом. ФЗ «Об ОСАГО» таких случаев не установлено, поэтому применение ст. 327 ГК РФ необоснованно.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя АО «МАКС» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Л., управлявшей транспортным средством Kia Serato, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству ФИО1 Lada, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в СПАО «< >» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением ООО < >» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 11100 руб., с учетом износа - 9100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило потерпевшего о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» от потерпевшего поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 10700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило потерпевшего о возможности получения наличных денежных средств в счет выплаты страхового возмещения в кассе страховщика.

Сведений и документов, подтверждающих осуществление выплаты страхового возмещения АО «МАКС» заявителю не предоставлено.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично: с АО «МАКС» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 9500 руб.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Частью 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы в ООО «< >».

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с экспертным заключением ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 11087 руб. 29 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 9500 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ было обращение в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении с приложением к нему документов, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ о недостаточности предоставленного комплекта документов АО «МАКС» должно было уведомить потерпевшего в день обращения с заявлением о страховом возмещении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «МАКС» не уведомило заявителя о недостаточности предоставленного комплекта документов в срок, установленный п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Довод АО «МАКС» об исполнении обязательства по выплате заявителю страхового возмещения путем начисления денежных средств в кассу филиала АО «МАКС» не принимается, поскольку доказательств получения денежных средств заявителем не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «МАКС» не было лишено возможности исполнения обязательства иными законными способами, включая внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ), а также с использованием средств почтовой связи для отправления денежных средств по месту нахождения заявителя.

Таким образом, требование заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО обоснованно удовлетворено в размере 9500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «МАКС» к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.07.2021.

Судья И.Д. Савичева