Решение № 2-126/2021 2-126/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-126/2021

Дело № 2-126/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, как предполагаемому наследнику заемщика, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 163,69 рублей, с расторжением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 363,27 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 107 500,00 рублей под 19,75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1

Исходя из расчетной цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № по просроченной ссудной задолженности 72 838,31 рублей, по просроченным процентам 35 302,82 рублей, по неустойке 22,56 рублей.

Истец считает, что заключенный договор кредитования должен быть расторгнут, так как нарушение условий договора по погашению кредита являются существенными.

Истец - ПАО «Сбербанк России», ответчик – ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представила заявление об уменьшении исковых требований, в виду поступления ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты по договору. Просят взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 713,44 рублей, с расторжением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 363,27 рублей.

В своем заявлении ответчик указывает на несогласие с заявленными требованиями, так как договор был застрахован. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленума) следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из пункта 49 данного Пленума следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.61, п.63 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 107 500,00 рублей, <данные изъяты>

Согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата соответствует дню предоставления кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора Заемщик дал согласие на страхование жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и на списание суммы по страхованию.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 107 500,00 рублей исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, на счет ФИО2 не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 163,69 рублей, из которых: 72838,31 рублей – просроченная ссудная задолженность, 35302,82 рублей – просроченные проценты, 22,56 рублей – неустойка.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, место смерти: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи некомплектом поступивших документов в адрес компании, компанией было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи со смертью застрахованного.

В последующем Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что случай был признан страховым и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 74 365, 30 рублей (задолженность на день смерти).

В связи с поступлением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 713,44 рублей, из которых 37 795,91 рублей – просроченная задолженность, 894,97 рублей просроченные проценты, 22,56 рублей – неустойка, взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 363,27 рублей, расторгнуть кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поясняют, что выплата поступила в июне 2021 года, тогда как за данный период кредитные обязательства не исполнялись, начисление процентов не приостанавливалось, размер произведенной выплаты оказался недостаточным для полного погашения уже образовавшейся задолженности. Выплата была распределена банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, то есть пока были погашены издержки кредитора, проценты и оставшаяся часть на погашение основного долга.

После смерти ФИО2 нотариусом Усть-Цилемского территориального округа на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

В наследственном деле имеется извещение ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса о наличии задолженности ФИО2 перед банком. Наследники были уведомлены о кредитных обязательствах умершего.

На день смерти у ФИО2 в собственности находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на данный жилой дом и земельный участок.

По результатам проведенной экспертизы, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти ФИО2: здания, назначение жилое, с кадастровым номером №, и земельного участка, назначение земли населенных пунктов, с кадастровым номером № составляют 373 000,00 рублей.

Доводы ответчика, в части несогласия с иском в силу наличия у наследодателя договора страхования, проверены судом, истребованы сведения, подтверждающие факт оплаты страховой компанией долговых обязательств, образовавшихся на день смерти ФИО2

Истец произвел уменьшение суммы заявленных требований на сумму произведённой страховой выплаты.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед банком не выполнены, задолженность не погашена, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Основания для снижения неустойки, учитывая её размер, отсутствуют.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которую истец предъявляет к взысканию. В этой связи, с учетом положения ст.1175 ГК РФ, учитывая объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя, суд считает требования истца по погашению задолженности с наследников умершего Заемщика подлежащими полному удовлетворению.

Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по возврату кредита не исполнялись, размер образовавшейся задолженности, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными. Требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в силу положений ч.2 ст.405 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, при цене иска 38 713, 44 рублей государственная пошлина по делу составляет 1 361,40 рублей и по требованиям о расторжении договора 6 000,00 рублей, оплачена истцом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 363,27 рублей, то есть исходя из первоначально заявленной цены иска, что не соответствует размеру окончательно заявленных требований и не может быть удовлетворена.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 361,40 + 6 000,00= 7 361,40 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 713 рублей 44 копейки, из которых 37 795 рублей 91 копейка – просроченная задолженность, 894 рубля 97 копеек - просроченные проценты, 22 рубля 56 копеек – неустойка, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 361 рубль 40 копеек, всего взыскать 46 074 (сорок шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Овчинникова