Апелляционное постановление № 22-1842/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 4/17-2/2024

Судья Гриценко Д.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

представителей потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО12 (по доверенности) и адвоката ФИО9,

осужденного ФИО14, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты>» по доверенности ФИО12 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление представителя потерпевшего ФИО12 о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации расходов на представителя оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав представителей потерпевшего ФГБОУ ВО «ВГТУ» - ФИО12 (по доверенности) и адвоката ФИО9, поддержавших доводы жалобы; осужденного ФИО14, адвоката ФИО11 и прокурора ФИО8, возражавших против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1000000 рублей.

Апелляционным приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен; ФИО14 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО12 обратилась в суд с заявлением о взыскании в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» издержек по выплате вознаграждения представителю в размере 515000 рублей за счет средств федерального бюджета и о взыскании в порядке регресса с осужденного ФИО14 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в указанной сумме.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО12 выражая несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить и удовлетворить ее заявление в полном объеме. В жалобе указывает, что действующее законодательство предусматривает возможность потерпевшего по уголовному делу иметь представителя по своему усмотрению, а также обеспечение возмещения расходов, понесенных за услуги представителя. В материалах дела имеются акты выполненных работ (оказанных услуг), с указанием конкретных дат. В обоснование стоимости конкретной выполненной работы заявитель сослался на постановление совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение к участию в уголовном деле адвоката обусловлено сложностью дела и отсутствием у штатных юристов университета практики и необходимой квалификации для защиты интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Суд не дал оценки доводам заявителя и вынес незаконное решение об отказе в удовлетворении заявления, чем нарушил права потерпевшего по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление таким критериям не отвечает.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 29 июня 2010 года (ред. от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников на покрытие расходов, понесенных ими. Таким образом, за счет средств федерального бюджета компенсируются не любые расходы потерпевшего, а те, которые являются необходимыми и оправданными. Бремя обоснования оправданности и необходимости соответствующих расходов возложена законом на потерпевшего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

Уголовно-процессуальный закон не ограничивает количество представителей, которых потерпевший вправе привлечь для участия в уголовном деле.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя потерпевшего, районный суд сослался на то, что в штате <данные изъяты>» имеется специализированное правовое подразделение, сотрудники которого имеют высшее юридическое образование и данное обстоятельство исключало необходимость заключения соглашений (договоров) об оказании юридической помощи с адвокатом.

С таким подходом апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку, как в апелляционной жалобе, так и в суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО12, являющаяся помощником ректора университета по правовым вопросам, пояснила, что юристы учреждения не имеют опыта работы в сфере уголовных правоотношений, в связи с чем, не могли надлежащим образом обеспечить защиту прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Кроме того, практически все сотрудники правового подразделения являлись свидетелями по уголовному делу, по которому в качестве обвиняемого привлечен бывший ректор университета ФИО14 Само по себе уголовное дело, объем которого составлял более 60 томов, отличалось особой правовой и фактической сложностью. В этой связи, она сама, являясь представителем потерпевшего, в судебных заседаниях не смогла ответить на вопросы подсудимого. При таком положении университет в соответствии с действующим законодательством был вынужден заключить договоры об оказании юридической помощи с адвокатом – специалистом в области в области уголовного и уголовно-процессуального права.

Доводы представителя потерпевшего ФИО12 в этой части суд апелляционной инстанции находит убедительными и обоснованными. В противном случае права и законные интересы потерпевшего были бы нарушены.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что суд лишен возможности проверить обоснованность ценообразования услуг, оказанных адвокатом, а также сведений о самих конкретных услугах, указанных в заявлении представителя потерпевшего, не соответствует материалам уголовного дела.

Что касается полномочий представителя потерпевшего – адвоката ФИО13, которые ставит под сомнение сторона защиты осужденного ФИО14, то они подтверждены вступившим в законную силу приговором в отношении последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимы оспариваемое постановление отменить, материалы уголовного дела в части разрешения заявления представителя потерпевшего о взыскании расходов на представителя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления представителя <данные изъяты>» по доверенности ФИО12 о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации расходов на представителя, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО15