Решение № 12-122/2025 12-3/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-122/2025

№12-3/2026


РЕШЕНИЕ

г.ФИО2 22 января 2026 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Шакирова Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссией администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ год о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведения о ее извещении о времени и месте рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, повестку не получала, сведения об извещении ее телефонограммой не соответствуют действительности, в постановлении неверно указан адрес ее регистрации как: <адрес>, тогда как она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что ее автомобиль припаркован именно на обозначенном и отведенном газоне, нет данных о наличии озеленения на указанном участке.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суду пояснила, что по адресу: <адрес> не проживает, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, номер телефона № на данный момент ей не принадлежит, не пользуется им более пяти лет, сведения в ГИБДД об изменении персональных данных не подавала, сам факт административного правонарушения не опровергает, пояснила, что автомобиль был припаркован действительно ею с целью дальнейшего отчуждения.

Представитель административной комиссии администрации МР Бирский район РБ - ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, так как полагает, что ФИО3 надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, само постановление направлено ей почтовой связью по адресу, указанного в карточке учета транспортного средства. То обстоятельство, что данный номер ей не принадлежит, не является основанием для отмены постановления, поскольку персональные данные были взяты из официальных источников, а неисполнение ею законной обязанности уведомить об изменении своих данных, об обратном не свидетельствует.

В судебном заседании также была опрошена в качестве свидетеля ФИО5, представлявшая интересы МКУ «Управление благоустройства» городского поселения города Бирск МР Бирский район, которая показала, что само административное правонарушение было зафиксировано фотофиксацией инспектором по благоустройству Люкс В.А. в соответствии с его должностными инструкциями. В данный момент инспектор Люкс В.А. уволен.

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законодатель, закрепляя в статьях 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус лица, в отношении которого ведется производство по делу, установил, что ему должны быть созданы условия для непосредственного участия как в составлении протокола об административном правонарушении, так и в рассмотрении дела по существу.

Приведенные процессуальные действия могут быть совершены без лица, в отношении которого ведется административное преследование, лишь в том случае, если оно было надлежащим образом уведомлено о месте и времени их совершения.

Причем обязанность об обеспечении участия указанного лица в производстве по делу должна исполняться компетентным субъектом административной юрисдикции последовательно на каждой стадии процесса, у каждой из которой есть только ей присущие цели, задачи и порядок.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении выполняет роль процессуального документа, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение.

Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он входит в число документов, с момента составления которых возбуждается административное преследование.

В течение трех суток после составления протокол об административном правонарушении подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Общий порядок рассмотрения дела урегулирован главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, часть 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает субъекту юрисдикции в ходе подготовки дела к разбирательству разрешить, в частности, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. В дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо или орган, уполномоченные рассмотреть дело, выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как видно из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенного Административной комиссией администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ "Об административных правонарушениях" N-95-з от 09.04.2019 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного членом административной комиссии администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 ч. по адресу: <адрес>, остановка «Фарколледж», ФИО3 разместила транспортное средство марки <данные изъяты>, озелененной территории, чем нарушила "Правила благоустройства и санитарного содержания ГП г.Бирска, утвержденных решением Совета ГП г.Бирска 18.04.2024 № 333" п.б ч.12 ст.61, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ "Об административных правонарушениях". ФИО3 уведомлялась административной комиссией как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о слушании дела одномоментно одним процессуальным извещением, причем намеченных в одни и те же дату и время телефонограммой на номер телефона, указанный в карточке учета транспортного средства. Указанное также подтверждается выпиской из ПАО «Башинформсвязь», представленной представителем Административной комиссией, откуда следует, что действительно осуществлены два звонка на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений об извещении ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не располагают, при этом телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведения о дате ее исполнения. Кроме того, как следует из пояснений заявителя, данных в ходе судебного заседания, номер телефона ей не принадлежит более пяти лет. Иначе говоря, автор жалобы извещался о рассмотрении дела в тот момент, когда протокол об административном правонарушении еще не был составлен. Такой характер уведомления идет вразрез с принятой Кодексом об административных правонарушениях стадийностью производства по делу и не отвечает требованиям процессуальной определенности, поскольку с учетом времени, необходимого для составления протокола об административном правонарушении, не позволяет четко и ясно представлять, на какое конкретно время было запланировано проведение разбирательства, а значит, не может быть признано надлежащим. Отсюда следует, что административная комиссия, приступая к рассмотрению дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не выполнила лежащей на ней обязанности по обеспечению его участия в производстве по делу и не создало ему условия для полноценной и квалифицированной реализации права на защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное процессуальное нарушение носит фундаментальный характер и умаляет основополагающие принципы и стандарты производства по делам об административных правонарушениях. В связи с этим, постановление административной комиссии администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно и по этой причине производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление административной комиссии администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий судья Д.И. Шакирова