Решение № 2-779/2018 2-779/2018~М-797/2018 М-797/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-779/2018

2-779/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с вынесением незаконного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Заринский городской суд вынес определение, которым вернул уголовное дело № прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Алтайского краевого суда определение Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Истец в указанное время содержался под стражей, переживал нравственные страдания, которые оценивает в 6000000 руб. Полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с вынесением незаконного определения.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела путем личного присутствия в судебном заседании.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, для рассмотрения гражданских дел, по которым эти лица выступают в качестве истцов, ответчиков или других участников процесса.

Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых предусматривает возможность этапирования лишь для участия в следственных действиях, судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с тем, что истец находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителей, а так же участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, явка истца не признавалась обязательной, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи истец не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по делу № вынесено определение в соответствии с которым уголовное дело, в том числе в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г.Барнаула для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении подсудимых, в том числе ФИО1, прокурору Октябрьского района г.Барнаула для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанного определения не установлена вина судей Заринского городского суда Алтайского края в вынесении обжалуемого постановления.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (в ред. от 28 декабря 2016 г.) "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Доказательств вынесения приговора, вступившего в законную силу, в отношении судей Заринского городского суда при осуществлении правосудия в отношении ФИО1, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют в виду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, при этом основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в судебном заедании не установлены.

Довод ФИО1 о содержании его под стражей в течении 6 месяцев не относится к рассматриваемому делу, поскольку процессуальными документами, указанными истцом в обоснование своих требований, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 не избиралась, доказательств отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Грудинин С.В.