Приговор № 1-62/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020




1-62/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Дмитров «05» февраля 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя Дмитровского городского прокурора Вдовиченко О.С., подсудимого ФИО3, адвоката Старовойтова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мировым судьей судебного участка № <адрес> - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок на ДД.ММ.ГГГГ, срок течения которого начался со дня сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин., находясь вблизи <адрес> городского округа <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, с прикрепленным к нему прицепом «Шмитц» г.р.зн. СЕ 6509 61 рус, запустил двигател и начал движение. Двигаясь вдоль <адрес> городского округа <адрес> он совершил ДТП, после чего примерно в 09 час. 50 мин. был задержан сотрудниками полиции. В ходе оформления ДТП, на законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., ФИО1 ответил согласием, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером <данные изъяты>, которым проводилось освидетельствование ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло <данные изъяты>.В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мосина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-62/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ