Решение № 2-1-6109/2021 2-6109/2021 2-6109/2021~М-4859/2021 М-4859/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1-6109/2021

Дело № 2-1-6109/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 7 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2021 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 27 октября 2020 года заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался доставить и передать истцу в собственность набор мебели для спальни. Истцом была внесена предоплата цены договора в размере 100% в сумме 72 400 рублей, однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в добровольном порядке истцу возвращено 10 000 рублей, требования, изложенные в досудебной претензии о возврате 62 400 рублей, уплате неустойки, компенсации морального вреда, не исполнены, в связи с чем истец просила суд расторгнуть договор от 27 октября 2020 года, заключенный между истцом и ИП ФИО2, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 62 400 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренную договором, за период с 10 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 3982 рубля, за период с 30 марта 2021 года 09 июня 2021 года в сумме 2246 рублей 40 копеек, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 39 820 рублей за период с 10 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года и в сумме 22 464 рубля за период с 30 марта 2021 года по 09 июня 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического осуществления предпринимательской деятельности, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2020 года между ИП ФИО2 (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар: матрац двуспальный, набор мебели для спальни (кровать 1,60, шкаф трехдверный, стол №, банкетка, цвет мебели «виншерберг»). Общая стоимость договора, согласно пунктам 1.2, 2.3 договора, составила 72 400 рублей. Доставка товара на склад в <адрес> должна быть произведена в срок 30 рабочих дней, день и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (п.3.2 договора).

Истцом ответчику в качестве предоплаты внесены денежные средства в размере 100% цены договора в сумме 72 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 октября 2020 года.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец неоднократно обращалась к ответчику с устными претензиями относительно исполнения обязательств по договору, 29 марта 2021 года ответчиком истцу частично возвращены денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору, в сумме 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30 апреля 2021 года, в которой содержались требования о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 62 400 рублей, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору от 27 октября 2020 года ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ее представителя, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как предусмотрено положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).Поскольку продавец до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю, суд находит исковые требования о возврате суммы, уплаченной за товар, в размере 62 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеизложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку продавец до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю, суд находит исковые требования о взыскании неустойки, в размере 39 820 рублей за период с 10 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года и в сумме 22 464 рубля за период с 30 марта 2021 года по 09 июня 2021 года включительно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено условиями договора купли-продажи, заключенного сторонами (пункт 4.4), в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного в пункте 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,05% суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушены сроки доставки товара, установленные пунктом 3.1 договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному, в размере 3982 рубля за период с 10 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года и в размере 2246 рублей 40 копеек за период с 30 марта 2021 года по 09 июня 2021 года.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет (62400 рублей + 10 000 рублей + 62284 рубля) х 50%) = 67 342 рубля.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требований истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 27 октября 2020 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 62 400 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 62 284 рубля, договорную неустойку в сумме 6228 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 342 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года