Постановление № 1-94/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело №1-94/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 19 декабря 2017 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Баланева М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Латышевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь помощником машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках продолжаемого преступного умысла, совершил ряд тайных хищений дизельного топлива с тепловозов в районе железнодорожной станции <адрес>, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Так, ФИО1 являясь помощником машиниста тепловоза №, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, являющимся участником организованной группы под руководством иного лица 1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожной станции <адрес>, умышлено, тайно, из топливного бака тепловоза №, совместно и согласованно, совершили хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Также, ФИО1 являясь помощником машиниста тепловоза №, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, являющимся участником организованной группы под руководством иного лица 1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожной станции <адрес>, умышлено, тайно, из топливного бака тепловоза №, совместно и согласованно, совершили хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Впоследствии причиненный ущерб подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Свидетель №1 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, признав обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, выразил желание и согласие, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Латышева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7 возражал относительно прекращения уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Трегубова Е.А. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что предусмотренные законом основания соблюдены, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254, и ч.1 ст.446 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлением ущерб возместил, при этом как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуются положительно.

Учитывая, что предусмотренные законом основания соблюдены, суд не принимает во внимание, возражения представителя потерпевшего относительно прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, в размере 15000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 или освобождения его от уголовной ответственности по иным основаниям, суд не усматривает.

Гражданский иск <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом принимает во внимание, что судьба вещественных доказательств, за исключением <данные изъяты> хранящегося при уголовному деле, разрешена при постановлении приговора в отношении Свидетель №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что неуплата судебного штрафа в установленный постановлением срок, является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий