Решение № 2-1562/2017 2-1562/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1562/2017

Дело № 2-1562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4

по доверенности от 04.04.2017г. ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО8 к Украинец ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО7, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 139 300 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в 18.00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 № управлял ФИО1 ФИО2 стоял припаркованный возле <адрес>, когда ФИО2 № под управлением ФИО1, двигаясь со стороны <адрес>, совершил на него наезд. Водитель ФИО2 №, ФИО1, в нарушении п. 2.5 Правил Дорожного Движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и скрылся. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 № государственный регистрационный знак №. Кроме того ФИО1 пренебрег требованиями Федерального Закона об обязательном страховании гражданской ответственности (№.). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил значительные повреждения. Согласно экспертному заключению об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта № № от 28.12.2016г., составленному ООО «Респект Авто Плюс», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 115 100 руб. Также, согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия произошла потеря товарного вида автомобиля на 1,85%. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 200 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 127 300 руб. Кроме того, за проведение исследования ФИО4 было уплачено в пользу ООО «Респект Авто Плюс» 12 000 руб. Общая сумма ущерба составляет 139 300 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено заявление в порядке ст. 173 ГПК РФ, в котором также указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 признал исковые требования ФИО4 в полном объеме, признание иска носит добровольный характер. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО7 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска от ответчика Украинец ФИО10.

Исковые требования ФИО15 ФИО11 к Украинец ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Украинец ФИО13 в пользу ФИО15 ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 139 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей, а всего 143 286 (сто сорок три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2017 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко