Решение № 2-310/2020 2-310/2020(2-6474/2019;)~М-6636/2019 2-6474/2019 М-6636/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-310/2020

Копия Дело № 2-310/2020

16RS0050-01-2019-009373-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в общении с ребёнком, об определении порядка общения с ребенком,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении постоянного места жительства ребёнка, об установлении порядка общения с ребёнком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обязании не чинить препятствий в общении с ребёнком, об определении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указано, что истец является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ответчик ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут 16 марта 2016 года. Ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в общении с ребенком, ФИО1 просил суд: обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетним ФИО3; определить следующий порядок общения истца с ребенком:

обязать ответчика предоставить возможность истцу забирать ребенка каждое воскресенье для совместного времяпровождения не менее трех часов в отсутствие матери;

обязать ответчика предоставлять истцу возможность видеться с ребенком все праздничные дни и день рождения ребенка не менее двух часов в день без присутствия матери;

обязать ответчика предоставлять возможность посещать ребенка по его месту жительства не менее двух часов в случае болезни несовершеннолетнего;

обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, только совместно истцом.

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении постоянного места жительства ребёнка, об установлении порядка общения с ребёнком. (л.д. 27) В обоснование встречного иска указано, что с учетом возраста несовершеннолетнего ребенка, отсутствия воспитания отцом ребенка с возраста 10 месяцев, когда прекратились брачно-семейные отношения между супругами, порядок общения отца с ребенком необходимо определить в присутствии матери несовершеннолетнего.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просила суд: определить постоянное место жительство несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ребенка, по адресу: <адрес>;

определить следующий порядок общения отца с ребенком: установить право ФИО1 встречаться с несовершеннолетним ФИО3 четыре раза в месяц по выходным дням - в воскресенье с 09:00 часов до 13:00 часов в присутствии матери ребенка;

обязать ФИО1 относиться уважительно к матери ребенка и её родителям в присутствии ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований об определении места жительства ребенка с матерью не возражали, указав, что не согласны с оставшимися требованиями.

Ответчик ФИО2, её представитель в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, указав на несогласие с определением порядка общения ребенка в отсутствие матери. Также ответчица пояснила, что не против общения отца с ребенком, не препятствовала этому. Встречные исковые требования поддержали.

Представитель, привлечённого к участию в деле в качестве органа для дачи заключения по делу - отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заключение.

Выслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пункт 3 статьи 65 СК РФ предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является упрочение основных гарантий, прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушений.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов...

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, брак расторгнут 16 марта 2016 года.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ребенок проживает с матерью по адресу: <адрес>.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со своей женой и ребенком.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному 29 января 2020 года специалистами отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», по адресу: <адрес>, по данному адресу проживают ФИО2 и её сын – ФИО3 Жилищно-бытовые условия созданы, условия соответствуют установленным законодательством нормам для проживания.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, отсутствие возражений отца ребенка против определения места жительства ребенка с матерью, суд пришел к выводу, что наиболее целесообразным и отвечающим интересам несовершеннолетнего ФИО3 будет определение места его жительства с матерью ФИО2

С учетом изложенного суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО2 об определении места жительства ребенка удовлетворить.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования сторон об определении порядка общения с ребенком, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

Согласно части 1, части 2 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьей 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Статья 55 СК РФ предусматривает, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.)... При определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает разрешение подобных споров, прежде всего, с учетом интересов ребенка.

Установлено, что ребенок после расторжения брака проживает с матерью по адресу: <адрес>.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со своей новой семьей.

Стороны не могут достичь соглашения об определении порядка общения истца с сыном.

Из акта обследования жилищно-бытовых и семейных условий, составленного 06 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, специалистами отдела опеки попечительства Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», следует, что по указанному адресу проживают 3 человека: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилищно-бытовые условия созданы, условия соответствуют установленным законодательством нормам для проживания.

Из заключения отдела по опеке и попечительству Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» следует, что, исходя из соблюдения равенства родительских прав обоих родителей и интересов несовершеннолетнего, соблюдения принципа кровного родства, отдел по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани считает возможным установить следующий порядок общения:

по четным неделям месяца с пятницы 18:00 часов до воскресенья 18:00 часов;

по вторникам и четвергам с 17:00 часов до 20:00 часов, без присутствия матери, так как ссоры между бывшим супругами оказывают негативное влияние на ребенка;

в праздничные дни, дни рождения, каникулы и отпуск по соглашению сторон;

место общения в указанные периоды может быть место культурно-массового досуга населения, место жительство отца или по договоренности;

в случае невозможности встречи по объективным обстоятельствам сторона должна заблаговременно уведомить об этом другую сторону. Время встречи в этом случае может быть перенесено на другой день недели по взаимному соглашению сторон;

если К. в присутствии обеих сторон выразит нежелание общаться в конкретный день запланированной встречи, встреча с ребенком должна быть перенесена на более поздний срок. Учет мнения несовершеннолетних сторонами обязателен.

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает со своей супругой и несовершеннолетним ребенком. К. с младшим ребенком истца не знаком. При этом с сыном К. истцу удобно общаться в выходные от работы дни, выходной день истца – воскресенье.

Из пояснений ФИО2 следует, что истец перестал постоянно общаться с сыном, когда ему было 10 месяцев, после прекращения брачно-семейных отношений, она не против общения истца с сыном по воскресеньям в её присутствии, но возражает против того, чтобы ребенок оставался наедине с ответчиком, поскольку ребенок в силу перенесенных им заболеваний и реабилитационных мероприятий, привязан с матери, не оставался никогда наедине с отцом, в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в особом внимании.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что родители имеют равные права на общение с ребенком, на участие в его воспитании, развитии, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при осуществлении гражданских прав недопустимо злоупотребление правом.

Таким образом, при разрешении требований родителей ребенка об определении порядка общения с ребенком в первую очередь должны быть защищены интересы ребенка, но, вместе с тем, при этом нужно исходить и из необходимости обеспечения баланса интересов родителей.

С учетом того, что доказательства, свидетельствующие о том, что истец может причинить вред своему ребенку, суду не представлены, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка общения с ребенком.

Несовершеннолетний ФИО3 в будние дни ходит в детский сад, ответчица работает, в связи с чем, ответчица имеет возможность общаться с сыном лишь в вечернее время и выходные и праздничные дни.

Следовательно, в случае, если будет установлен порядок общения истца с ребенком, который предусматривает общение истца с сыном в выходные и праздничные дни, ребенок будет фактически лишен возможности общения с матерью.

Кроме того, истец живет со своей супругой, которая для несовершеннолетнего ФИО3 является чужим человеком, и малолетним ребенком, которого несовершеннолетний ФИО3 не знает, в связи чем, длительное (в течение дня) нахождение ребенка в семье истца не будет отвечать интересам ребенка, может неблагоприятно сказаться на его психологическом состоянии.

В связи с изложенным, суд считает целесообразным установить порядок общения истца с сыном, предусматривающий еженедельное общение с ребенком в воскресеньям по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка, при этом один раз в месяц - в местах культурно-массового досуга населения в отсутствие матери ребенка. При этом истец должен сам забирать и привозить ребенка по месту жительства ребенка, учитывать мнение ребенка и состояние его здоровья. В случае невозможности встречи по объективным причинам стороны должны заблаговременно уведомить об этом друг друга, время встречи в этом случае должно быть перенесено на другой день по взаимному соглашению сторон.

С учетом малолетнего возраста ребенка суд на данной стадии считает преждевременным разрешение требования истца о предоставлении ему возможности общаться с сыном постоянно только в отсутствие матери ребенка.

Вместе с тем, по мере взросления ребенка стороны не лишены возможности при наличии к тому оснований изменить установленный порядок общения, в том числе в судебном порядке, в сторону изменения времени общения с ребенком либо изменения порядка и места встреч с ребенком.

Таким образом, по мнению суда, в целях соблюдения интересов ребенка, возможно установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по графику:

еженедельно по воскресеньям в местах культурно-массового досуга населения в присутствии матери ребенка ФИО2, в случае болезни ребенка – по месту жительства ребенка;

один раз в месяц по воскресеньям в местах культурно-массового досуга населения в течение двух часов в отсутствие матери ребенка ФИО2;

в день рождения ФИО3 каждого года в присутствии матери ребенка ФИО2 в течение двух часов согласовав предварительно с матерью ребенка, не позднее чем за сутки, время и место встречи;

учет мнения ребенка и состояния здоровья ребенка сторонами обязателен.

в случае невозможности встречи по объективным причинам ФИО2 и ФИО1 должны заблаговременно уведомить об этом друг друга, время встречи в этом случае должно быть перенесено на другой день по взаимному соглашению сторон.

Требования истца о возложении на ответчицу обязанности совместно с ним решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка, а также встречные исковые требования об обязании ФИО1 относиться уважительно к матери ребенка и её родителям в присутствии ребенка, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений указанной нормы, судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В данном случае требования сторон не конкретизированы, что приведет к неисполнимости решения суда.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 11 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчицей его права на участие в решении вопросов обучения, воспитания ребенка, в то время как в силу вышеизложенных норм судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Требования истца о возложении на ответчицу обязанности не чинить истцу препятствия в общении с ребенком суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчица чинит истцу препятствия в общении с ребенком.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в общении с ребёнком, об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении постоянного места жительства ребёнка, об установлении порядка общения с ребёнком, удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства его матери ФИО2.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующему графику:

еженедельно по воскресеньям в местах культурно-массового досуга населения в присутствии матери ребенка ФИО2, в случае болезни ребенка – по месту жительства ребенка;

один раз в месяц по воскресеньям в местах культурно-массового досуга населения в течение двух часов в отсутствие матери ребенка ФИО2;

в день рождения ФИО3 каждого года в присутствии матери ребенка ФИО2 в течение двух часов согласовав предварительно с матерью ребенка не позднее чем за сутки время и место встречи.

Учет мнения ребенка и состояния здоровья ребенка сторонами обязателен.

В случае невозможности встречи по объективным причинам ФИО2 и ФИО1 должны заблаговременно уведомить об этом друг друга, время встречи в этом случае должно быть перенесено на другой день по взаимному соглашению сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.