Решение № 12-147/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что мировой судья её дважды привлек к административной ответственности за одно и то же правонарушение постановлениями от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года. Она не имела возможности представить свои возражения, так как не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 года.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Власова Т.В. доводы жалобы поддерживают.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из дела, 00.00.0000 года УУП ОП МО МВД РФ «Усольский» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут в спортивно-оздоровительном комплексе, расположенном по адресу: (данные изъяты), индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила на реализацию алкогольной продукции, а именно (данные изъяты), чем нарушила требования Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 от 22.11.1995, статьи 16 пункт 5 Постановления Правительства Иркутской области № 313-ПП от 14.10.2011 «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области».

Мировой судья, рассматривая материалы данного дела, признал ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вынес соответствующее постановление с назначением наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, 00.00.0000 года постановлением мирового судьи (данные изъяты) ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а, именно в том, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут в спортивно-оздоровительном комплексе, расположенном по адресу: (данные изъяты), ИП ФИО1 допустила продажу продавцом Т. алкогольной продукции (данные изъяты) (л.д.)

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении мировым судьей 00.00.0000 года дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вопрос о возможности применения положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ рассмотрен не был, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье (данные изъяты).

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров