Постановление № 1-86/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 октября 2017 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов А.Н., при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Иуан И.Н., потерпевшего ФИО4 и старшего следователя 59военного следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление этого следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты> № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, проходящего военную службу по контракту в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд ходатайству и материалам дела органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО3 примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> №, дислоцированной в <адрес><данные изъяты>, проявил недовольство тем, что <данные изъяты> пользуется мобильным телефоном в не отведенное для этого распорядком дня время.

Затем, действуя из ложно понятых интересов службы, в присутствии личного состава воинской части, ФИО3, в нарушение требований ст.16, 19, 67 <данные изъяты> и ст.3, 6 и 7 <данные изъяты>, желая наказать за якобы совершенный дисциплинарный проступок <данные изъяты>, для которого являлся <данные изъяты>, а также унизить его честь и достоинство, взял мобильный телефон «Alkatel» стоимостью № руб., принадлежащий ФИО8, и, приложив физическую силу, разломил этот телефон напополам, приведя его в непригодное для использования состояние.

Как следует из поступившего в суд ходатайства следователя, своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО10, а также охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета органов военного управления и престижа военной службы.

Подозреваемый ФИО3 и защитник Иуан заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить. При этом ФИО3 показал, что ему разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела.

Следователь ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому судебного штрафа, а потерпевший ФИО11 заявил о согласии с указанным ходатайством и о возмещении ФИО3 причиненного ему ущерба.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначить ему судебный штраф.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлением средней тяжести. Подозреваемый возместил потерпевшему ФИО12 материальный ущерб путем приобретения нового мобильного телефона сотовой связи, что следует из заявления ФИО13.

Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

С учетом имущественного положения подозреваемого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подозреваемому в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 59 военного следственного отдела старшего лейтенанта юстиции ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подозреваемого ФИО3, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 руб., выплаченных адвокату по назначению Иуан И.Н. за оказание юридической помощи подозреваемому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Черкасов