Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-582/2024 М-582/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-651/2024

Дело № 2-651/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001073-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 560 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ФИО1 заем в размере 28 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №АК-162024-4641, ООО МКК «Академическая» уступило право требования к ответчику ООО ПКО «Право онлайн». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 560 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма основного долга, 28 560 руб. – сумма начисленных процентов. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не уплачена, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение относительно исковых требований, согласно которому просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, истребовать подлинники приложенных документов к иску, для проведения почерковедческой экспертизу, указанные денежные средства ответчик не получал. Просил оставить иск без рассмотрения в случае неоднократной неявки истца с доверенностью в судебное заседание. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указывает на то, что в случае вынесения решения суда в пользу истца, просит применить ст.333 ГК РФ.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена часть 24 (ред. от 24.07.2023), следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом, действовавшим на момент заключения договора займа, предусмотрено, что если договор потребительского займа был заключен после 30 июля 2019 года (до указанного периода действовали иные условия) и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.

При этом, соответствующие проценты после истечения срока возврата займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Центробанка России по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявку-анкету на получение займа в ООО МКК «Академическая», подписав ее простой электронной подписью с использованием мобильного номера телефона, а также заявление о предоставлении микрозайма, так же подписав его простой электронной подписью. В этот же день между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 потребительский заем в размере 28 000 рублей, срок возврата: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка составляет 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 34 720 рублей, в том числе: 28 000 рублей сумма займа, 6 720 рублей проценты, производится единовременным платежом в день возврата займа (л.д. 7 оборот,8).

Сторонами предусмотрено, что способом получения денежных средств, согласно пункту 18 указанного договора, является перечисление суммы займа на банковскую карту 220220******9803 заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Ответчику на его счет, открытый в ПАО Сбербанк № номер банковской карты №, на основании договора потребительского займа ООО МКК «Академическая», было перечислено 28 000 рублей, что подтверждается платежным документом №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 на карту ФИО1 посредствам Интернета переведены денежные средства в размере 28 000 рублей.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано простой электронной подписью, путем направления специального кода на номер телефона заемщика №. Тем самым ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора займа ФИО1 выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться «Общими условиями договора потребительского займа», с которыми он ознакомлен и согласен (п.14 договора).

ФИО1 условия договора займа нарушил, в установленный срок сумму займа и проценты не вернул. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 560 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 28 560 рублей – сумма начисленных процентов.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из пункта 13 договора займа следует, что стороны пришли к соглашению, что Заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтвердил, что ознакомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования (цессии) №АК-16-2024-4641, в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 (л.д.25 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 560 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 949 рублей.

На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д.27,28).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 560 рублей, из них сумма основного долга 28000 рублей, проценты за пользование займом 28560 рублей (л.д. 6).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

По условиям договора не допускается начисление процентов, неустойки после того как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Договор займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, максимальная сумма процентов не может превышать 36400 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед ООО ПКО «Право онлайн» составляет 56560 рублей, из них сумма основного долга в размере 28000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28560 рублей. Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае договор с ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, подписан сторонами. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен через 30 дней (п.2 договора, л. д. 7 оборот).

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов за пользование займом предусмотрена определенной датой, соответственно, в силу пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в три года необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец с иском о взыскании кредитной задолженности обратился в Верещагинский районный суд Пермского края пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Иные доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 565560 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1897 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 560 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Р.М. Филиппенко