Решение № 2-43/2025 2-43/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-43/2025

УИД – <данные изъяты>

Дело № 2-43/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> 17 февраля 2025 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной картыпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной картыVisa-Classic. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов у ФИО2 образовалась задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО5 по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты Visa-Classic (КФ) <данные изъяты>, подписанного ФИО2, на имя ответчика выпущена кредитная карта Visa-Classic (КФ) <данные изъяты> лимитом кредита <данные изъяты> руб. (п. 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, которая рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, так как заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом, которой ответчик беспрепятственно пользовался, что подтверждается выпиской по счету

Между тем, с момента предоставления кредитной карты в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa-Classic <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты и <данные изъяты> руб. – неустойка.

Расчет основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона, арифметически верный.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностьпо договору на выпуск и обслуживание кредитной картыв размере 90 294,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд искового заявления ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, оплаченная госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного судом ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в счет госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом зачета, уплаченная банком госпошлина в сумме 4 000 руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233–235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной картыудовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья Н.Н. Маншеев