Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025(2-8177/2024;)~М-7063/2024 2-8177/2024 М-7063/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1069/2025

УИД 38RS0031-01-2024-011288-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

12.08.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 403 997 руб. 59 коп., включая: основной долг в размере 320 281 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83 716 руб. 26 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 600 руб.; в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «....», **/**/**** года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя ...., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) указало, что по договору предоставило заемщику кредит, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства. Заемщик умер. По договору образовалась задолженность, подлежащая, по мнению истца, взысканию с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества заемщика с обращением взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Иркутской области.

ТУ Росимущества в Иркутской области, возражая против удовлетворения иска, указало, что доказательства фактического наличия имущества, зарегистрированного за умершим на момент его смерти, местонахождения и технического состояния истцом не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили, представители истца и ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> от **/**/**** предоставило ФИО3 О.С. кредит в сумме 371 400 руб. сроком на 48 месяцев под 22% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 371 400 руб.

ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

ПАО «Квант Мобайл Банк» по договору от **/**/**** уступило права (требования) взыскания задолженности, в том числе с ФИО3 О.С. по кредитному договору <***> от **/**/****, новому кредитору – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «....», **/**/**** года выпуска, номер кузова **/**/**** модель и номер двигателя **/**/****.

В общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого ФИО3» имеются сведения о поступлении Уведомления о возникновении залога движимого ФИО3 № от **/**/**** в отношении транспортного норме кузова **/**/****, залогодатель ФИО3 О.С., залогодержатель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Заемщик ФИО3 О.С. умерла **/**/****.

По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 403 997 руб. 59 коп., включая: основной долг в размере 320 281 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83 716 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2. не заводилось, наличие у ФИО3 О.С. иного имущества, кроме заложенного транспортного средства, не установлено.

Заемщик ФИО3 О.С. умерла **/**/****, в записи акта о смерти причиной смерти указано – другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела как лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее при его столкновении.

Согласно общедоступным сведениям сайта Госавтоинспекция.рф при поиске сведений о транспортном средства «**/**/****», № года выпуска, указаны сведения о регистрации ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску происшествия (столкновения) № от **/**/****, в результате которого практически всему автомобилю (кроме задней двери) причинены механические повреждения.

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** автомобиль марки ....», 2010 года выпуска, номер кузова № модель и номер двигателя №, снят с регистрационного учета **/**/**** в связи со смертью собственника транспортного средства.

Учитывая дату гибели ФИО3 О.С. и дату дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения транспортного средства, суд полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль утрачен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия заложенного имущества, его местонахождения и стоимости, наличия иного наследственного имущества и его стоимости истцом не представлены.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств как наличия наследственного имущества у умершего заемщика, так и заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения иска банка о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, а также заявленных требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2, а именно о взыскании за счет наследственного ФИО3 умершего заемщика задолженности по кредитному договору <***> от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 403 997 руб. 59 коп., включая: основной долг в размере 320 281 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83 716 руб. 26 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 600 руб.; обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «~~~», № года выпуска, номер кузова № модель и номер двигателя №, путем реализации с публичных торгов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.