Решение № 12-152/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-152/2024

№ 12-152/2024

УИД 56MS0089-01-2023-006510-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Оренбург 11 октября 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

В своей жалобе ФИО1 (далее- заявитель) указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей он не извещался ни о судебных заседаниях, ни о принятом решении. Штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Он приезжал на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, хотел выяснить, какой материал есть в отношении него, на что получил ответ, что никаких материалов в отношении него на судебном участке не рассматривается, он предъявил копию чека об оплате штрафа, оставил свои данные для оповещения, но никто его в итоге не оповещал о рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление. Указывает, что получил копию обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, придя лично на судебный участок, после рассмотрения дела он не был уведомлен о принятом мировым судьей решении, копию постановления не получал, узнал, что в отношении него вынесено постановление и назначен штраф только тогда, когда судебными приставами было возбуждено исполнительное производство и на Госуслугах ему пришло уведомление о задолженности. Полагает, что срок на подачу жалобы им пропущен по уважительным причинам.

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку, по мнению судьи, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине ввиду отсутствия в материалах дела достоверных сведений о надлежащем направлении копии не вступившего в законную силу постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в материалах дела содержатся достоверные сведения об уплате ФИО1 штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Так, согласно сведениям ГИБДД по результатам поиска правонарушений, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оплачен в размере 250 рублей (л.д. №, оборотная сторона).

Согласно копии чека по операции – безналичная оплата услуг, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 250 рублей, назначение платежа: штраф по административному правонарушению, постановление №, плательщик ФИО1 , сумма начисления указана с учетом скидки (л.д. №).

То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовало.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Болдова Г.Ф