Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело № 2-214/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 17 июня 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Гужова,

представителя истицы ФИО1 - адвоката Туровской О.И., действующей на основании ордера № 44 от 09.04.2019 года, выданного Ассоциацией «Коллегия адвокатов «Доверие» Адвокатской палаты Рязанской области,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Васильева А.Н., действующего на основании ордера № 85 от 17.06.2019 года, выданного Рыбновской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Т.С.Бурлака,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Она является собственником 52/126 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании судебного решения и договора дарения от 17.03.2016 года.

Ответчик является бывшим собственником жилого помещения.

В настоящее время ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу.

Ответчик в жилом помещении не проживает, имеет иное место жительства, участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг не принимает, а, значит, утрачивает право пользования жильем.

Ответчик членом семьи собственника жилья не являлся и не является.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие его регистрации создает истице препятствия при реализации ее прав собственника.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истицы - адвокат Туровская О.И. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске, и просила требования истицы удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает и место его пребывания неизвестно. В силу ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Рыбновской коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Васильев А.Н. иск не признал и просил суд вынести решение в соответствии с законом.

В соответствии с п.п.3 и 5 ст.167 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание не является препятствием рассмотрению дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и это подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что истица является собственником 52/126 долей дома, а также земельного участка под ним с кадастровым номером № площадью 1478 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности истицы являются договор дарения земельного участка и доли в праве на жилой дом от 17.03.2016 года, решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 06.02.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26.04.2017 года.

Ответчик ФИО2, выступавший в вышеуказанном договоре в качестве дарителя, пытался оспорить сделку в судебном порядке, но вышеуказанными судебными актами подтверждена законность сделки и произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную недвижимость к ФИО1.

В результате право собственности на недвижимое имущество признано за истицей по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не являлся и не является. Доказательств обратного суду не представлено, а поэтому имеются основания для прекращения права ответчика пользования жилым помещением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а зарегистрированный в жилом помещении ответчик в полной мере не дает истцу реализовывать данное право.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду ответчиком не представлено доказательств в качестве возражений доводам истицы о том, что имеются основания пользоваться жильем, а ему препятствуют в этом, он участвует в уплате необходимых платежей, несет иные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из показаний представителя истицы следует, что ответчик продолжительное время не проживает по вышеуказанному адресу. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 06.02.2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26.04.2017 года данное обстоятельство также подтверждено.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых оснований для проживания ответчика в принадлежащем истице жилье не имеется, исковые требования о прекращении права ответчика на пользование жильем правомерны и подлежат удовлетворению.

Как и в ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года), установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что исковые требования заявлены о прекращении права пользования жильем, а не о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не является основанием к отказу в удовлетворении искового требования, поскольку по смыслу ст.35 ЖК РФ требование о прекращении права пользования жилым помещением и утрата такого права являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, выраженными лишь в иной словесной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Рязанском областном суде через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья Е.Н.Гужов