Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1055/2019

Дело № 2-1055/2019


Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «БРР» (ОАО) обратился в суд в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2011 года в размере 185 514,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 174,02 рублей, сумма процентов – 36 802,22 рублей, штрафные санкции – 127 537,97 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 910,28 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.05.2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 64 000 рублей под 40 % годовых сроком до 20.05.2012 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, ФИО1 обязанностей по заключенному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.05.2016 года у него образовалась задолженность в размере 185 514,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 174,02 рублей, сумма процентов – 36 802,22 рублей, штрафные санкции – 127 537,97 рублей. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 года АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, в настоящее время конкурсным управляющим АКБ «БРР» (ОАО) является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца АКБ «БРР» (ОАО) обратился в суд в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования АКБ «БРР» (ОАО) обратился в суд в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитному договору <***> от 20.05.2011 года, заключенному между АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО1, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 64 000 рублей под 40 % годовых со сроком возврата до 20.05.2012 года.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику на оплату метталических ворот, стоимостью 80 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Согласно п. 2.5 кредитного договора задолженность по условиям договора погашается в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлимой частью договора, путем внесения наличных денежных средств на текущем счете для удовлетворения всех требований кредитора к заемщику.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности, заемщик уплачивает кредитору пеню за просроченные проценты и пеню за просроченный кредит исходя из 1,50 ставки от 40 % за весь период просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор залога № 13812/З/ПК от 20.05.2011 года, согласно которому ФИО1 передал в залог банку имущество, указанное в п.2.2 кредитного договора (метталические ворота, стоимостью 80 000 рублей).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 года АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Из определения Арбитражного суда РСО-Алания от 29 апреля 2019 года усматривается, что конкурсным управляющим АКБ «БРР» (ОАО) является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, сумму долга не погасил, проценты не уплатил.

Таким образом, у ФИО1 имеется обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составила 21 174,02 рублей, сумма процентов – 36 802,22 рублей, сумма штрафных санкций – 127 537,97 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2011 года в размере 185 514,21 рублей, в связи с чем, указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2011 года по состоянию на 1 мая 2016 года в размере 185 514 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 21 копейка, из которых: сумма основного долга – 21 174 (двадцать одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 02 копейки, сумма процентов – 36 802 (тридцать шесть тысяч восемьсот два) рубля 22 копейки, штрафные санкции – 127 537 (сто двадцать семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 910 (четыре тысячи девятьсот десять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий Хадикова З.Т.