Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2144/2024

УИД23RS0024-01-2024-002788-07

К делу № 2-2144/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края «12» ноября 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору подряда.

Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2024 между ним истцом ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда №275. Согласно п.1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>А, заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить их на условиях, предусмотренных заключенным договором (п.1.2 договора). Стоимость работ определена договором и составляет: 1 170 400,00 рублей (п.2.1, договора). Срок производства работ- 5 месяцев с даты подписания договора и оплаты первого взноса в размере 370 000,00 (триста семьдесят тысяч) рублей. Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа в установленном размере. Авансовый платеж был перечислен исполнителю 07- ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не приступил к выполнению работ, свои обязательства по договору не исполняет. Исходя из устных переговоров между истцом и ответчиком в июне месяце 2024 года.

Далее истец указывает, что ответчик признает со своей стороны нарушение договорных обязательств и обязуется вернуть ему аванс в размере 370 000,00 (триста семьдесят тысяч) рублей в кратчайшие сроки.

В целях досудебного урегулирования спора 19 июня 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате полученного последним аванса. Претензия осталась без ответа.

02 июля 2024 года истец направил ответчику Соглашение о расторжении договора №275 от 07.05.2024 года. Соглашение о расторжении договора ответчик не подписал и один экземпляр не вернул в адрес истца.

09 июля 2024 года истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ. Однако, до 18.07.2024 года ответчик не приступил к выполнению работ по договору, не предоставил в адрес истца ответа на претензию, не подписал Соглашение о расторжении договора подряда, не вернул истцу сумму полученного аванса по договору в размере 370 000,00 рублей. На переговоры ответчик не идет, ответы на направленные ему документы не дает, на связь с истцом не выходит.

Также истец указывает, что при обращении в суд истцом были понесены судебные расходы за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере: 6 900,00 рублей; почтовые расходы в размере 1000,00 рублей; для обращения в суд истцу потребовалась помощь представителя: оформление нотариальной доверенности: 2 500,00 рублей; за представление интересов в суде первой инстанции уплачено 26 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от «01» июля 2024 года и распиской.

А поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученного и не отработанного аванса по договору подряда. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу сумму неосновательного обогащения (полученного и неотработанного ответчиком аванса) в размере 370 000,00 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы за уплату государственной пошлины в размере 6 900,00 (шесть тысяч девятьсот) рублей; оформление нотариальной доверенности: 2 500,00 рублей; за представление интересов в суде первой инстанции уплачено 26 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1000,00 рублей

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 370 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 883,88 руб., судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 6900,00 рублей, оформления доверенности в размере 2500,00 руб., оплаты услуг представителя в размере 26 000,00 руб., почтовых расходов в размере 601,5 руб.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>А, заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить их на условиях, предусмотренных заключенным договором (п.1.2 договора). Стоимость работ определена договором и составляет: 1 170 400,00 рублей (п.2.1, договора). Срок производства работ- 5 месяцев с даты подписания договора и оплаты первого взноса в размере 370 000,00 (триста семьдесят тысяч) рублей. Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа в установленном размере. Авансовый платеж был перечислен исполнителю 07- ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель не приступил к выполнению работ, свои обязательства по договору не исполняет. Исходя из устных переговоров между истцом и ответчиком в июне 2024 года.

Судом установлено, что ответчик признает со своей стороны нарушение договорных обязательств и обязуется вернуть ему аванс в размере 370 000,00 (триста семьдесят тысяч) рублей в кратчайшие сроки.

В целях досудебного урегулирования спора 19 июня 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате полученного последним аванса. Претензия осталась без ответа.

02 июля 2024 года истец направил ответчику Соглашение о расторжении договора №275 от 07.05.2024 года. Соглашение о расторжении договора ответчик не подписал и один экземпляр не вернул в адрес истца.

09 июля 2024 года истец направил ответчику Уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ. Однако, до 18.07.2024 года ответчик не приступил к выполнению работ по договору, не предоставил в адрес истца ответа на претензию, не подписал Соглашение о расторжении договора подряда, не вернул истцу сумму полученного аванса по договору в размере 370 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Если неосновательное обогащение должно быть возвращено деньгами (ст.1107 ГК РФ), то на неосновательное обогащение начисляются проценты по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца второго, пятого, девятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: состоящие из госпошлины в размере 6900,00 рублей, оформления доверенности в размере 2500,00 руб., оплаты услуг представителя в размере 26 000,00 руб., почтовых расходов в размере 601,5 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 230-023) сумму неосновательного обогащения в размере 370 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 883,88 руб., судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 6900,00 рублей, оформления доверенности в размере 2500,00 руб., оплаты услуг представителя в размере 26 000,00 руб., почтовых расходов в размере 601,5 руб.

А всего взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 436 885,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: