Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1830/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием ответчика – ФИО2В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Металлинвестбанк » (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ « Металлинвестбанк » (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Металлинвестбанк » (ОАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 12,5% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на текущий счет ответчика ФИО2

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, состоящей из 2 комнат, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с августа 2016 года ответчики не производят платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 3 019 605,53 руб., из которых: 2 775 050,10 руб. – основной долг, 185 059,22 руб. – проценты по кредиту, 59 496,21 руб. – неустойка.

В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиками данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о смене наименования банка, в связи с приведением в соответствие с требованиями гражданского законодательства.

С указанной даты полное наименование банка – Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк (Публичное акционерное общество)». Сокращенное наименование – ПАО АКБ « Металлинвестбанк».

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 605,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 298,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 3 050 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит снизить размер неустойки, посчитав его несоразмерным основному долгу. С заявленной истцом первоначальной стоимостью квартиры согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Металлинвестбанк » (ОАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых (л.д.9-19).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на текущий счет ответчика ФИО2

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 приобретена в общую совместную собственность квартира, состоящая из 2 комнат, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.20-25, 26). Ответчиками получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.39).

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, состоящей из 2 комнат, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.28-38).

Ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу истца № от ДД.ММ.ГГГГ г

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не исполняют обязанность по внесению денежных средств в размере, достаточном для погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по основному долгу, процентов и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 3 019 605,53 руб., из которых: 2 775 050,10 руб. – основной долг, 185 059,22 руб. – проценты по кредиту, 59 496,21 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о смене наименования банка, в связи с приведением в соответствие с требованиями гражданского законодательства.

С указанной даты полное наименование банка – Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк (Публичное акционерное общество)». Сокращенное наименование – ПАО АКБ « Металлинвестбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией закладной, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчики по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО АКБ « Металлинвестбанк » подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку сумма основного долга превышает 2 000 000 руб., а размер неустойки составляет 59 496,21 руб., что не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 3 019 605,53 руб.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2 комнат, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге на основании закладной, установив способ реализации квартиры с открытых торгов.

Рыночная стоимость указанной выше квартиры, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО « Проспект » составляет 3 050 000 руб.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры по адресу<адрес> в размере 2 440 000 руб. ( 3 050 000 руб.*80% = 2 440 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 14 649,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ПАО АКБ « Металлинвестбанк » солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 605,53 руб.

Взыскать в пользу ПАО АКБ « Металлинвестбанк » с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины по 14 649,02 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, назначение жилое, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу<адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 440 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков