Решение № 2-335/2017 2-335/2017(2-4243/2016;)~М-5170/2016 2-4243/2016 М-5170/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, морального вреда, штрафа, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 ФИО4 признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № и полису ДСАГО СПАО «Ингосстрах» серии № на сумму <данные изъяты>. Автомобилю истца были причинены повреждения. Ответчик выплатил возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету АНО «<данные изъяты>», стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в связи с полной оплатой суммы ущерба, просил взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф.

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 ФИО4 признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № и полису ДСАГО СПАО «Ингосстрах» серии № на сумму <данные изъяты>. Автомобилю истца были причинены повреждения. Ответчик выплатил возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету АНО «<данные изъяты>», стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик в период рассмотрения дела в суде произвел доплату в размере <данные изъяты>., отказ представителя истца от иска в части взыскания материального ущерба принят судом, истец просит взыскать с ответчика только судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, моральный вред и штраф.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходов по оплате экспертизы, морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями на л.д. №.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, а также принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, принцип разумности и справедливости, и иных установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по независимой экспертизе в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании морального вреда, штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 мая 2017 года