Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2587/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Саровбизнесбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Саровбизнесбанк" обратилось в суд, мотивируя тем, что согласно кредитного договора № от "25” февраля 2013 года, заключенному между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заемщиком - гр-ном ФИО1, последним получен кредит в размере 960 000 рублей на срок до 24.02.2018 г. на условиях взимания 16,00 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п.1.1 п. 1.2., пп.2.1.1. кредитного договора, приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются:

-поручительство ФИО2 (договор поручительства физического лица от 25 февраля 2013 года №);

-залог автомобиля - № (договор залога от 25 февраля 2013 года №, дополнительное соглашение от 28.02.2013 г. к договору залога от 25.02.2013 г.). Заёмщиком и его поручителем не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на «23» мая 2017 года у заёмщика перед банком имеется просроченная задолженность в сумме 63 937,51 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 241 361,34 руб., из которых - 223 937,51 руб. - сумма ссудной задолженности; 15 183,38 руб. - сумма начисленных на сумму основного долга процентов; 2 240,45 руб. -штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.

В соответствии с п. 2.2.1. договора потребительского кредита ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов Заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; использования кредита заемщиком не по целевому назначению; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Наличие просроченной задолженности ответчиков в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов кредитной организации в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствие с действующим законодательством - публичное акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Просят суд взыскать солидарно с Филатова В..В, ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 241 361,34 руб., из которых: 223 937,51 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 15 183,38 руб.- проценты, начисленные на сумму основного долга; 2 240,45 руб., - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 613,61руб. и обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль <данные изъяты>установив первоначальную продажную стоимость,с которой начинаются торги,в сумме 746900 руб.

Представитель истца ПАО "Саровбизнесбанк" ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против вынесения заочного решения..

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебные повестки получены ответчиками под роспись, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, обратившееся в суд с иском, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела.

Об отложении дела ответчикамине заявлено, об уважительности причин и невозможности явки не сообщено.

Суд, с учетом представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от "25” февраля 2013 года, заключенному между ПАО "Саровбизнесбанк" и ФИО1 последним получен кредит в размере 960 000 рублей на срок до 24.02.2018 г. на условиях взимания 16,00 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п.1.1 п. 1.2., пп.2.1.1. кредитного договора, приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются:

-поручительство ФИО2 (договор поручительства физического лица от 25 февраля 2013 года №);

-залог автомобиля - <данные изъяты> (договор залога от 25 февраля 2013 года №, дополнительное соглашение от 28.02.2013 г. к договору залога от 25.02.2013 г.).

Заёмщиком и его поручителем не исполняются обязательства, установленные договором. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются.

В соответствии с п. 2.2.1. договора потребительского кредита ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов Заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; использования кредита заемщиком не по целевому назначению; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.

Наличие просроченной задолженности ответчиков является основанием для защиты прав и законных интересов кредитной организации в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По состоянию на «23» мая 2017 года у заёмщика перед банком имеется просроченная задолженность в общей сумме 241 361,34 руб., из которых - 223 937,51 руб. - сумма ссудной задолженности; 15 183,38 руб. - сумма начисленных на сумму основного долга процентов; 2 240,45 руб. -штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не явились в судебное заседание, не предоставили в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по указанному делу, расчет задолженности не оспорили, расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, признает правомерным требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05.10.2015 года в связи с изменением собственника, автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший ФИО1 до 28.09.2015 г., поставлен на учет на владельца ФИО6 ОГИБДД ОМВД России по городу Нижнему Новгороду за тем же регистрационным знаком, до настоящего времени автомобиль находится в пользовании ФИО6.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

По пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На дату заключения с ФИО6 договора купли-продажи транспортного средства действовали изменения, принятые Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в силу которых залог на автомобиль прекращается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4) указано, что поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Сделка перехода права собственности совершена с регистрацией владельца транспортного средства в органах ГИБДД с передачей документов на автомобиль. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 в момент приобретения знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, требование ПАО "Саровбизнесбанк" об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, находящийся в собственности у ФИО6 не подлежит удовлетворению ввиду прекращения залога.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма госпошлины в размере 5613,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Саровбизнесбанк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года в размере 241 361,34 руб., из которых: 223 937,51 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 15 183,38 руб.- проценты на сумму основного долга; 2 240,45 руб., - штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5613,61 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Саровбизнесбанк" об обращении взыскания на автомобиль - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова