Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Пикина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 19 сентября 2017 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 18 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 0,085 % в день на срок 60 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако с августа 2015 года ФИО1 дважды допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а с октября 2015 года платежи вовсе прекратились. По состоянию на 26 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составила 2 692 612 рублей 18 копеек, в том числе: срочный основной долг в размере 147 521 рубль 99 копеек, просроченный основной долг в размере 203 738 рублей 94 копейки, срочные проценты в размере 752 рубля 36 копеек, просроченные проценты в размере 142 761 рубль 07 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 48 807 рублей 65 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 2 149 030 рублей 17 копеек. В связи с вышеизложенным, истец с учетом последующего изменения в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства исковых требований в сторону их увеличения просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 18 апреля 2013 года в размере 2 692 612 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось. В письменном ходатайстве представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру – адвокат Пикин А.Е. исковые требования в части задолженности по основному долгу признали. Со ссылкой на то, что с 22 августа 2015 года Банк прекратил направлять на номер телефона истца смс-сообщения с подтверждением получения сумм счет погашения кредита, не исполнил до направления требования о погашении долга свое обязательство по информированию заемщика о новых реквизитах для осуществления ежемесячных платежей, что препятствовало ей исполнить свои обязательства, просили в остальной части иска отказать. В случае принятия судом иного решения, ходатайствовали о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении чрезмерно завышенного размера штрафных санкций, явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим указанной кредитной организации в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года и от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлевался, каждый раз на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, 18 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,085 % в день, подлежащих начислению со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.1, 1.3 п.1 договора).

В силу п.п.1.2 п.1 договора суммы кредита и проценты за пользование кредита подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. При этом, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.п.1.1. п.3 договора).

Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов (п.п.6.1 п.6 договора).

Ответчик ФИО1 получила экземпляр кредитного договора и приложения №1 к нему в виде графика платежей, что подтверждается ее собственноручными расписками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме 18 апреля 2013 года путем выдачи ей суммы кредита в размере 500 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № ФИО1 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г.г., расчетом исковых требований по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года.

В свою очередь ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, установленных кредитным договором и графиком платежей, в соответствии с которыми при наступлении сроков платежа последняя обязуется погасить кредитору сумму в размере ежемесячного платежа, до настоящего времени не исполнила. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ФИО1 № за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 12 августа 2015 года, информацией о погашении задолженности по кредитному договору № период с 19 апреля 2013 года по 9 июня 2017 года, а также расчетом исковых требований по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года, в соответствии с которыми ответчик ФИО1 с августа 2015 года допускала просрочки платежей, в сентябре 2015 года внесла платеж по основному долгу в меньшем, чем предусмотрено Графиком платежей размере, а с октября 2015 года прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Согласно положениям п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п.4.2 п.4 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п.п.4.2 п.4 договора).

В графике платежей также содержится предупреждение о штрафных санкциях в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в виде начисления пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик ФИО1 обязана уплатить пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, на 26 июня 2017 года по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года ответчик не доплатила кредитору сумму задолженности в размере 2 692 612 рублей 18 копеек, из которых 147 521 рубль 99 копеек – срочный основной долг, 203 738 рублей 94 копеек – просроченный основной долг, 752 рубля 36 копеек – срочные проценты, 142 761 рубль 07 копеек – просроченные проценты, 48 807 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 149 030 рублей 17 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. Расчет задолженности по указанному Кредитному договору проверен судом и признается верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и на основании графика платежей, являющегося неотъемлемой его частью. Данный расчет никем не оспорен. В свою очередь к предоставленному суду стороной ответчика контррасчету задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, составившей 565 895 рублей 33 копейки, из которых 351 607 рублей 90 копеек – основной долг, 214 287 рублей 43 копейки – задолженность по процентам, суд относится критически. Данный расчет произведен за период с 18.04.2013 года по 08.09.2017 года, причем с 18.04.2013 по 22.09.2015 г.г. и с 23.09.2015 по 08.09.2017 г.г., тогда как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2017 года. Кроме того, как следует из самого расчета и пояснений к нему, последний противоречит положениям п.4.3 кредитного договора, закрепляющего определенную очередность погашения задолженности перед Банком, а также графику платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.5.2.1 п.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в том числе, при просрочке, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

3 июля 2017 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении возникшей задолженности с указанием платежных реквизитов, в том числе, счета № (Пробизнесбанк). Данное требование ФИО1 до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность вернуть истцу задолженность по Кредитному договору № от 18 апреля 2013 года в общей сумме 2 692 612 рублей 18 копеек, из которых 147 521 рубль 99 копеек – срочный основной долг, 203 738 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 752 рубля 36 копеек – срочные проценты, 142 761 рубль 07 копеек – просроченные проценты, 48 807 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 149 030 рублей 17 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ее вины в несвоевременном возврате кредита не имеется, поскольку в связи с отзывом Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций, признанием Банка решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, ей не были известны новые реквизиты для осуществления платежей по кредиту, объективно ничем не подтверждены.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом и договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнять своего обязательства.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено как убедительных доказательств исполнения ею, начиная с августа 2015 года по настоящее время, кредитных обязательств надлежащим образом, так и осуществления ею каких-либо действий по предложению Банку надлежащего исполнения.

Из пояснений ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что на момент заключения кредитного договора и до настоящего времени она является индивидуальным предпринимателем, уже по состоянию на 20 августа 2015 года знала об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществлении банковских операций, а в дальнейшем и о признании Банка несостоятельным (банкротом). Однако по указанным в кредитном договоре адресам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Москва с целью надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчик не обращалась, интернет – ресурсом для выяснения данного вопроса не пользовалась, в депозит нотариуса причитающиеся Банку деньги не вносила, обратилась к профессиональному юристу лишь после получения судебной корреспонденции.

При этом, суд не может не отметить, что в самом кредитном договоре приведены всевозможные способы погашения кредита, в частности: путем обращения в любой из дополнительных офисов Банка и внесения денежных средств через кассу наличными; путем перечисления безналичного перевода на свой счет из любого другого банка (номер счета ФИО1 указан – №); путем использования электронного банка www.e-life.ru или звонка в Центр телефонного обслуживания. Несмотря на это, после произведенных с просрочкой 26 августа 2015 года (приходный кассовый ордер №577 от 24 августа 2015 года) и 22 сентября 2015 года (приходный кассовый ордер №197 от 21 сентября 2015 года) через ОАО «Сбербанк России» два последних платежа в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые, несмотря на отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, были им получены, более выплат в пользу банка ФИО1 не производилось.

Напротив, как следует из сообщения конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» членами временной администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а впоследствии представителями конкурсного управляющего Банка в адрес заемщиков неоднократно направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности содержится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков». Информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам опубликована 14.08.2015 года, то есть более 2 лет назад.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Ссылки ответчика и ее представителя на прекращение предоставления ей банком с августа 2015 года услуги смс-оповещения о поступлении платежа по кредиту об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения заемщиком исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств о том, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем, доводы ответчика о чрезмерно завышенном истцом размере штрафных санкций, явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств заслуживают своего внимания.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку судом установлено, что со стороны ФИО1 имело место нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правомерно заявлено требование о взыскании штрафных санкций (пени) на просроченный платеж.

Снижение в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, длительность просрочки нарушения обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременное погашение ежемесячного платежа явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 40 000 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций на просроченный платеж в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 583 582 рубля 01 копейка составляет 9 035 рублей 82 копейки. Уплата истцом государственной пошлины в размере 8 210 рублей подтверждается платежным поручением №8098 от 4 июля 2017 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

На основании положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.2 п.2 ст.333.17, пп.2 п.1 ст.333.18, пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, а также п.2 ст.61.1, п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 825 рублей 82 копейки в бюджет Приволжского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года по состоянию на 26 июня 2017 года в общей сумме 583 582 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 01 копейка, из которых:

- 147 521 (сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 99 копеек – срочный основной долг,

- 203 738 (двести три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки – просроченный основной долг,

- 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек – срочные проценты,

- 142 761 (сто сорок две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 07 копеек – просроченные проценты,

- 48 807 (сорок восемь тысяч восемьсот семь) рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг,

- 40 000 (сорок тысяч) рублей – штрафные санкции на просроченный платеж.

Взыскать с ФИО1 пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Галаган

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.