Решение № 2-1569/2020 2-1569/2020~М-1082/2020 М-1082/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1569/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство.

Имущество получено ею после смерти супруга, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в свою очередь, унаследовал указанное имущество после смерти своей матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес> было передано совхозом «Луч» в собственность ФИО3 и ФИО4 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением № от 12.07.1993г. Зарегистрированное в БТИ 28.07.1993г. в реестре №.

ФИО4 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 вплоть до его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 постоянно проживала в указанном жилом помещении и осуществляла необходимые действия в отношении жилого помещения как собственник.

Наследственные права на долю в жилом помещении после смерти ФИО4 не заявлялись.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 35,5 кв.м, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Указала, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ ко времени пользования спорным имуществом истец имеет право присоединить время владения указанным имуществом ФИО4, правопреемником которого являлась ФИО3, а впоследствии супруг истца ФИО2 и истец.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (ч. 4 ст. 234 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 1/2доля в праве общей долевой собственности унаследована ее сыном ФИО2, после смерти которого право собственности на указанное имущество в порядке наследования признано за истцом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцом указано на то, что ФИО4 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 вплоть до его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследников на имущество ФИО4 не имеется, в связи с чем она полагала, что обладает правом на признание за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, учитывая, что собственник спорного имущества ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО1 обратилась по истечении 14 лет с момента его смерти, какие-либо основания для признания права собственности за истцом в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Утверждения представителя истца о том, что к сроку владения имуществом истец имеет право присоединить также время владения спорным имуществом самим ФИО4 не основаны на законе, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом на лицо владеющее спорным имуществом на законном основании не распространяются положения ст. 234 ГК РФ, в связи с чем время владения собственником своим имуществом не может быть учтено в срок давностного владения лица, заявляющего требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.