Решение № 12-98/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-98/2018

КОПИЯ

дело №12-98/2018


РЕШЕНИЕ

г. Орск 30 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2,

при секретаре Энс Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Орска Чатарева В.Н. на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 321 от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО3,

установил:

постановлением административной комиссии Советского района г. Орска № 321 от 20.09.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с назначением наказания в виде предупреждения.

Прокурор Советского района г. Орска просит отменить данное постановление как незаконное и вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орска Кудашова А.Ж. поддержала доводы протеста, просила отменить постановление комиссии и вернуть дело на новое рассмотрение.

Председатель административной комиссии Советского района г. Орска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу места жительства ФИО3, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Учитывая вышеизложенное, судья считает установленным, что ФИО3 извещена о времени и месте судебного рассмотрения и считает возможным рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Кудашову А.Ж., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» административная ответственность предусмотрена за нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> насыпала кучу щебня, грунта и песка, чем нарушила требования, установленные Правилами благоустройства территории г<адрес>, принятыми решением <данные изъяты> городского Совета депутатов №28-487 от 25.09.2017 года.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по существу произошедшего ничего не пояснила, обязалась убрать строительный материал в течение двух недель, однако данное обстоятельство не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим ее вину в инкриминируемом правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 (протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения свидетелей, документы о статусе земельного участка и иные) в материалах дела не имеется, не установлено, является ли ФИО3 лицом, непосредственно допустившим захламление территории, находится ли вышеуказанный земельный участок в собственности или пользовании собственника жилого дома по <адрес> или является участком общего пользования, является ли ФИО3 единственным пользователем данной территории.

В постановлении о назначении административного наказания не указаны ни подпункт, ни пункт правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением <данные изъяты> городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которых вменяется ФИО3

Административной комиссией Советского района г.Орска при поступлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не разрешен вопрос о его возвращении должностному лицу, составившему указанный протокол, в порядке п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения противоречий.

Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причастность ФИО3 к совершению вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 321 от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 321 от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО3 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение той же комиссии.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО2