Решение № 2-2545/2018 2-2545/2018~М-2391/2018 М-2391/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2545/2018

Дело № 2-2545/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 10.05.2016 года, и ФИО3, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 06 ноября 2018 года

дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ему, ФИО4, на праве собственности принадлежит:

- 1/2 доля в праве земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №;

- 1/2 доля в праве автомашины марки ВА32131, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1997, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- 1/2 доля в праве автомашины марки ВА321063, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1987, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного РЭП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- 1/2 доля в праве автомашины марки KIA BESTA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- 1/2 доли объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное наследство ФИО6 получил после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является сыном ФИО2 и сособственником вышеперечисленного наследуемого имущества.

В настоящее время ФИО6 и ответчик не могут прийти к единому мнению по распоряжению наследственным имуществом.

Заинтересованности у ФИО4 в использовании наследственного имущества нет, поэтому просит в счет причитающейся ему 1/2 доли, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1067 500 рублей.

При расчете суммы иска ФИО6 исходит из следующего.

На основании Отчета № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» рыночная стоимость транспортного средства KIA BESTA 86000 рублей.

На основании Отчета № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» рыночная стоимость транспортного средства ВА3 2131 120000 рублей.

На основании Отчета № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» рыночная стоимость транспортного средства ВА3 21063 26000 рублей.

На основании Отчета № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» стоимость объекта, представляющего собой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес> составляет 1781000 рублей, стоимость земельного участка 112000 рублей.

Для урегулирования досудебного спора ФИО4 было направлено ответчику уведомление с вариантом раздела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление, но никак не отреагировал.

Просит передать в собственность ответчика следующее имущество: земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым № и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Передать ответчику в собственность автомашину марки ВА32131, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1997. Передать ответчику в собственность автомашину марки ВА321063, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1987. Передать ответчику в собственность автомашину марки KIA BESTA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990. Взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 1067500 рублей.

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении показали, что в настоящее время спорным наследственным имуществом никто не пользуется, объект незавершенного строительства законсервирован, а автомобили стоят там же по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него долив натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Однако, эти положения в системном единстве с положениями абзаца второго пункта 4 той же статьи не могут толковаться как предоставляющие выделяющемуся собственнику безусловное право требовать от других участников компенсации за свою долю - без учета размера долей выделяющегося собственника и того собственника, к которому предъявлены требования о выплате компенсации, без установления того, в чьем фактическом пользовании находится общее имущество (т.е. установления наличия существенного интереса в использовании имущества у каждого из сособственников).

В ином случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, и призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде автомобилей, объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО11, усматривается, что наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле каждый: отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.11).

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 21075 рублей в счет возмещения затрат на похороны наследодателя и 9700 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 30775 рублей (л.д.6-8).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, значатся ФИО6, ФИО5, доля в праве 1/2 (л.д.12-13).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО11, усматривается, что наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомашины марки ВА32131, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1997 (л.д.14).

Наследодателю указанное имущество принадлежало на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО11, усматривается, что наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомашины марки ВА321063, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1987 (л.д.19).

Наследодателю указанное имущество принадлежало на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного РЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО11, усматривается, что наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: Автомашины марки KIA BESTA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1990 (л.д.24).

Наследодателю указанное имущество принадлежало на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, данный факт сторонами не оспаривался, таким образом, истец и ответчик как наследники по закону имеют право на 1/2 доли в праве каждому указанного наследственного имущества.

Досудебное уведомление, содержащее варианты раздела наследственного имущества, направленное ФИО4 в адрес ФИО5, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.4-5).

Рассматривая требования ФИО4 о передаче всего наследственного имущества в собственность ФИО7, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наличие существенного интереса в использовании спорного имущества. Поскольку ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>9 и, по мнению суда, не имеет существенного интереса в использовании по назначению имущества в виде объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, суд считает возможным передать в собственность ФИО4 земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО5 передать автомобиль марки ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки KIA BESTA, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определяя размер соответствующей денежной компенсации, подлежащей выплате при разделе наследственного имущества, суд принимает во внимание представленные в материалы дела отчеты ООО «ЦНЭиОС» по оценке рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно отчету № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», рыночная стоимость транспортного средства KIA BESTA, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 86000 рублей (л.д.115)

Согласно отчету № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», рыночная стоимость транспортного средства ВА3 2131, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, 120000 рублей (л.д.151).

Согласно отчету № «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», рыночная стоимость транспортного средства ВА3 21063, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, 26000 рублей (л.д.191).

Согласно отчету № ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», стоимость объекта, представляющего собой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м., по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1781000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 112000 рублей (л.д.37).

С учетом вышеизложенного, с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве денежной компенсации за принадлежащую долю в праве на наследственное имущество подлежит взысканию 774500 рублей исходя из следующего расчета:

- 1781000 руб. (стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства) + 120000 руб. (стоимость автомобиля ВАЗ 2131) + 26000 руб. (стоимость автомобиля ВАЗ 21063) + 86000 руб. (стоимость автомобиля KIA BESTA) / 2 = 1006500 рублей стоимость доли каждого из наследников;

- 1006500 руб. – 232000 руб. (стоимость имущества, передаваемого ФИО5) = 774500 рублей.

Удовлетворяя в части требования истца о разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации, суд исходит из того, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, является неделимым, соглашение о порядке пользования общим наследственным имуществом между сторонами не достигнуто, ответчик ФИО5 не имеет существенного интереса в использовании имущества в виде объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, тогда как истец ФИО8 зарегистрирован и проживает в <...>, принял все меры к оформлению наследственных прав на указанное имущество.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО5, исходя из стоимости передаваемого в его собственности наследственного имущества, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5520 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО4 земельный участок площадью 600 кв.м. и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на целые земельный участок площадью 600 кв.м. и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки KIA BESTA, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№№.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на автомобили ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки KIA BESTA, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№№.

Признать право собственности ФИО5 на автомобили ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки KIA BESTA, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№№.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве денежной компенсации 774500 (семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов