Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-232/2020

№ 2-232/2020

УИД: 26RS0008-01-2020-000139-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 20 февраля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшова А.И.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4 действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк Росссии» ФИО5 действующей на основании доверенности №/Ч1567 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, общей площадью 28.7 кв.м., кадастровый №, которая расположена по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Однако, в дальнейшем, истец узнала, что помимо записи о переходе права собственности, в едином государственном реестре недвижимости внесена так же запись об обременении объекта недвижимости, ипотека в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано ПАО «Сбербанк России».

В месте с тем, договор об ипотеке между истцом и ПАО «Сбербанк России» не заключался. Закладная от имени истца в отношении вышеуказанного имущества не подписывалась. Более того, данный факт подтверждает ПАО «Сбербанк России» в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в виде записи регистрации: ипотека в силу закона № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» - отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в связи с тем, что письменная форма закладной и договора об ипотеке не соблюдена. Договор не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по кредитному договору, а оснований для прекращения залога не имеется, право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Решение просил принять на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 708000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (л.д. 30-33)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д 27-28)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи с использованием кредитных средств, номер регистрации №-2, государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации 26:21:030409:220-26/003/2017-3. (л.д. 29)

Данный факт также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лица в пользу которого установлено ограничение прав на обременение объекта недвижимости указано ПАО «Сбербанк России». (л.д. 12)

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что закладная на объект недвижимости ею не подписывалась. Опровергая этот довод, суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 32)

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ электронная закладная составляется посредством заполнения формы электронной закладной на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), или на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органами регистрации, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и залогодержателя, а в случае, если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству и направляется в орган регистрации прав вместе с заявлением о выдаче электронной закладной.

Факт наличия у истца усиленной квалифицированной подписи подтверждается договором о создании данной подписи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38)

Согласно ст. 1 указанного закона одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора суд руководствуется статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и приходит к выводу о том, что основанием для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим является прекращение ипотеки, однако стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств, подтверждающих наличие в данном случае предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условий прекращения ипотеки, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ипотека квартиры не прекращена ни в силу закона, ни в силу соглашения, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующими не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ограничения (обременения) право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в виде регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» отсутствующим – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-232/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з Кудряшов А.И.