Решение № 72-1175/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 72-1175/2021

дело № 72-1175/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2021 года жалобу должностного лица Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2021 года № 12-444/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области № 66/6-2360-20-ПВ/12-7161-И/57-217 от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – ООО «ФОРЭС»),

установил:

постановлением должностного лица ООО «ФОРЭС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением судьи районного суда, состоявшимся по результатам рассмотрения жалобы защитника общества Григорьева О.Г., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Д., анализируя законодательство и фактические обстоятельства дела, приводит доводы о виновности юридического лица и указывает на неправильную оценку доказательств, данную судьей при рассмотрении дела.

В возражениях на жалобу защитник Григорьев О.Г. просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников общества Григорьева О.Г., Шедловского Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работниками Асбестовского отделения по производству пропантов ООО «ФОРЭС» (расположенного по адресу: <...>) С. и А. было установлено нарушение трудового законодательства, допущенное работодателем, которое выразилось в неудовлетворительной организации производства работ (код 008) и не обеспечении безопасных условий труда работников при производстве работ по обслуживанию мельниц шаровых мокрого помола МШМП-17, не создании условий для соблюдения работниками технологического процесса – отсутствии в локальных нормативных актах работодателя конкретного порядка приема/передачи смены, требований обязательности обслуживания работниками закрепленного за ними оборудования, порядка доведения достоверной информации должностными лицами за соблюдением работниками трудовой дисциплины, что является нарушениями положений ст.ст.8, 22, 189, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ООО «ФОРЭС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующем вынесении постановления о назначении наказания.

В ходе рассмотрения жалобы судьей в полном объеме были исследованы представленные доказательства, такие как протокол об административном правонарушении, заключение по групповому несчастному случаю, акты несчастных случаев, акты судебно-медицинских исследований, объяснения защитника Шедловского Н.В., данные в ходе производства по делу.

Отменяя постановление должностного лица, судья указал, что доказательств, подтверждающих выявление руководством у работников С. и А. при их появлении на работе признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в деле не имеется, выводы должностного лица о виновности общества в нарушении норм трудового законодательства носят неконкретный характер.

Датой совершения правонарушения, как установлено заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Д. является 21 августа 2020 года – дата группового несчастного случая.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения ООО «ФОРЭС» к административной ответственности истек, а потому исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ФОРЭС» оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко