Приговор № 1-472/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-472/2023

Дело 1-472\2023

36RS0006-01-2023-005411-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 октября 2023 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Ступниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Воронеж Андреева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никифорова Д.А., представившего удостоверение №2743 и ордер №124943 6029/1 от 14.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

20 мая 2023 года, не позднее 02 часа 46 минут, ФИО1, находясь в кафе «Barak О` Mama», расположенном по адресу: <...> обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лимитом бесконтактной оплаты до 1000 рублей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, имеющую счет №, открытый в дополнительном офисе Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ПАО «Сбербанк» №9013/0182, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1.

20 мая 2023 года, не позднее 02 часа 46 минут, у ФИО1 испытывающего финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с тайным хищением принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, открытого на имя последней, то есть из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 20.05.2023, находясь в торговом киоске «Русский аппетит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 02 час 46 минут на сумму 26 рублей 00 копеек,

- в 02 час 47 минут на сумму 128 рублей 00 копеек,

- в 02 часа 51 минуту на сумму 128 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 282 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 20.05.2023, находясь в кафе «Barak О` Mama» расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 03 часа 13 минут на сумму 440 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 20.05.2023, находясь в торговом киоске «Русский аппетит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 05 часов 07 минут на сумму 89 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 20.05.2023, находясь в кальянной «Библиотека», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имяПотерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 05 час 19 минут на сумму 750 рублей 00 копеек,

- в 05 час 19 минут на сумму 750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 20.05.2023, находясь в кафе «VinotekaAlisi», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имяПотерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 06 часов 07 минут на сумму 660 рублей 00 копеек,

- в 06 часов 13 минут на сумму 250 рублей 00 копеек,

- в 06 часов 33 минуты на сумму 520 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1430 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 20.05.2023, находясь в кальянной «Библиотека», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имяПотерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товара бесконтактным способом:

- в 06 часов 56 минут на сумму 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 20.05.2023 в период времени с 02 часов 46 минут до 06 часов 56 минут совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 4441 рубль 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1в дополнительном офисе Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ПАО «Сбербанк» № 9013/0182, расположенном по адресу: <...>. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате умышленных общественно-опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 441 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.05.2023 года примерно в 01 час 30 минут он находился в кафе «Barak О` mama» расположенном по адресу: <...>, когда он находился на танцполе у барной стойки он увидел банковскую карту, он поднял ее осмотрел ей оказалась банковская карта ПАО «Сбербанк» на которой было указано фамилия и имя, какие именно назвать не может, так как не помнит. Так как он работал, но испытывал финансовые трудности, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Оглядевшись по сторонам, людей которые ищут банковскую карту он не увидел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и те носят тайный характер, взяв вышеописанную банковскую карту он ее осмотрел, не стал класть ее обратно и предпринимать попытки к поиску её владельца, а просто взял как принадлежащую себе. Он понимал, что банковскую карту можно отнести в отделение банка или в отдел полиции, однако попыток к поиску владельца он не предпринял. После чего он направился по адресу: <...> в киоск быстрого питания «Русский аппетит», где совершил несколько покупок примерно в 02 часа 50 минут на разные суммы, до 1000 рублей, сначала он совершил покупку на сумму 26 рублей, чтобы проверить есть ли денежные средства на банковской карте, следующие две оплаты он произвел на суммы по 128 рублей, приобрел питание, путем прикладывая банковской карты к терминалу. Затем он вернулся в кафе «Barak О` mama» расположенное по адресу: <...>, где произвел покупку на сумму 440 рублей, примерно в 03 часа 13 минут, далее он вновь вернулся в киоск «Русский аппетит», где примерно в 05 часов 07 минут совершил оплату покупки на сумму 89 рублей, приобретя бутерброд, далее он направился в кальянную «Библиотека», по адресу: <...>, где совершил оплату на сумму 750 рублей, и еще раз оплату на сумму 750 рублей, кроме того в кальянной он оплачивал кальян и алкогольную продукцию. Также он совершал оплаты в кафе «Винотека Alisi» сумму 660 рублей, 250 рублей, 520 рублей, всего он совершил покупок на общую сумму 4 441 рубль, расплачиваясь картой примерно до 07 часов 00 минут, после чего он собрался домой и банковскую карту выбросил в мусорку, у входа в центр паровых коктейлей «Библиотека» по адресу: <...>, после чего он направился домой, в тот вечер он гулял один, никому не говорил о том, что данная банковская карта ему не принадлежит. Хочет пояснить, что все покупки он совершал до 1 000 рублей, т.к. осознавал, что на покупки сверх этой суммы потребуется пин-код. Таким образом, он осознавал, что совершил преступление, а именно хищение денежных средств с чужой банковской карты (Т.1 л.д.156-159).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на ее имя зарегистрирована банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №.Данной картой пользуется только она. Так, 20.05.2023 примерно в 01 час 15 минут до 02 часов 00 минут она находилась в кафе «BarakO` Mama», по адресу: <...>. Вышеуказанная банковская карта находилась под чехлом принадлежащего ей сотового телефона, она доставала данную карту, так как хотела расплатиться за свой счет, и могла ее выронить. Выйдя из данного заведения, она поехала домой на такси. Уточняет, что смс-оповещения о покупках, не превышающих 1000 рублей ей не приходят, а также на ее банковской карте можно не вводить пин-код при покупке на суммы до 1000 рублей. Так, 20.05.2023 примерно в 15 часов 40 минут она зашла в приложение «Сбербанк», где обнаружила, что на ее балансе, на котором изначально было 20 000 рублей, теперь иная сумма, которую она точно не тратила. Зайдя в историю операций, она обнаружила, что с ее карты неизвестное лицо совершало покупки в различных торговых точках г. Воронежа, а именно: 20.05.2023 в 02 часа 46 минут покупка в Русский Аппетит на сумму 26 рублей, 20.05.2023 в 02 часа 47 минут покупка в Русский Аппетит на сумму 128 рублей, 20.05.2023 в 02 часа 51 минуту покупка в Русский Аппетитна сумму 128 рублей, 20.05.2023 в 03 часа 13 минут покупка в BarakO` Mama на сумму 440 рублей, 20.05.2023 в 05 часов 07 мину покупка в Русский Аппетит на сумму 89 рублей,20.05.2023 в 05 часов 19 минут покупка в KalyannayaBibliotekaна сумму 750 рублей, 20.05.2023 в 05 часов 19 минут покупка в KalyannayaBibliotekaна сумму 750рублей, 20.05.2023 в 06 часов 07 минут покупка в VinotekaAlisiна сумму 660 рублей 20.05.2023 в 06 часов 13 минут покупка в VinotekaAlisiна сумму 250 рублей,20.05.2023 в 06 часов 33 минуты покупка в VinotekaAlisiна сумму 520 рублей, 20.05.2023 в 06 часов 56 минут покупка в KalyannayaBibliotekaна сумму 700 рублей. Таким образом всего с ее банковской карты неустановленным лицом было похищено 4 441 рубль. Банковскую карту она сразу же заблокировала, более никаких операций с карты не происходило. Данный ущерб для нее не является значительным. В настоящее время причиненный преступление ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым (Т.1 л.д.15-17, 126-128).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые позволяют осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе и отработка лиц на причастность к совершенным преступлениям. 20.05.2023 в период времени с 02 час. 46 мин. по 06 час. 56 мин. в точно неустановленное в ходе следствия время и месте, неустановленное лицо, тайно похитило денежные средства на сумму 4 441 рублей принадлежащие ФИО2 находящиеся на банковской карте банка ПАО «Сбербанк», путем оплаты в различных торговых точках г. Воронежа причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, что вышеуказанное преступление совершил АслоновИсматуллоКамолиддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в помещения кафе «Barak o mama», расположенном по адресу: <...> имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 20.05.2023г.По прибытию в кафе «Barak o mama», сотрудники вышеуказанной организации пояснили ему, что в настоящее время, в связи с перегруженностью сервера трансляция ведется только в режиме онлайн, осуществить запись на предоставленный им оптический диск не представлялось возможным. С целью недопущения их утраты, он записал интересующий его фрагмент с камер видеонаблюдения, воспроизведённых на мониторе компьютера кафе «Barak o mama», при помощи мобильного телефона находящего при нем. По прибытию в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, он перезаписал данные записи на оптический компакт диск формата DVD-RW Premium, емкостью 4,7 Gb. Данный диск хранится при нем, его он готов добровольно выдать следователю (Т.1 л.д.101-103).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 20.05.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое лицо, которое 20.05.2023в период времени с 02 часов 46 минут по 06 часов 56 минут похитило с ее банковской карты «Сбербанк» денежные средств на сумму 4441 рубль, путем оплаты в различных торговых точках.(т. 1 л.д. 8);

- заявление о совершенном преступлении от 31.05.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 20.05.2023 г. примерно с 02 часов 46 минут по 06 часов 56 минут он похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4441 рубль. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(т. 1 л.д. 24);

- протокол выемки от 19.06.2023, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Barak o mama», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 107-111);

- протокол осмотра предметов от 30.06.2023, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Никифорова Д.А. осмотрен оптический диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Barak О` Mama», расположенном по адресу: <...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписи себя в момент обнаружения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140-145);

- протокол осмотра документов от 21.06.2023,в ходе которого с участием ФИО1 и защитника Никифорова Д.А. осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», предоставленный на запрос №0809 от 01.06.2023 на 1 листе, а также оптический диск, являющийся приложением к ответу (т. 1 л.д. 129-135);

- ответ из ПАО «Сбербанк», предоставленный на запрос №0809 от 01.06.2023 на 1 листе (т. 1 л.д. 28-29);

- расписка Потерпевший №1 от 20.06.2023, согласно которой, потерпевшая Потерпевший №1 удостоверяет факт получения ею денежных средств в размере 4450 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 (т. 1л.д. 195);

- протокол проверки показаний на месте от 27.03.2023, согласно которому, ФИО1 указал адреса, где он совершал покупки в торговых точках, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-122);

- заключение эксперта №1748 от 29.06.2023, согласно выводам которого Аслонов Исматулло Камалиддиновичв период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в момент инкриминируемого ему деяния признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответы на вопросы №№1, 2, 3, 6,7). Постановка вопроса об эмоциональном состоянии (физиологического аффекта, эмоционального возбуждения, напряжения, длительной психотравмирующей ситуации), существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, не применительна по отношению к данному деянию, так как оно не относится к категории преступлений, которые могут быть совершены в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (ответ на вопрос №5) (т. 1 л.д. 91-94).

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшей и свидетеля, так как поводов для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Кроме того, их показания последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний.

Указанные выше обстоятельства суд признает исключительными, а их совокупность достаточной для применения ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Судом установлено, что банковская карта потерпевшей была найдена подсудимым, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, за совершенное подсудимым тяжкое преступление ему назначено наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст.86 ч.2 УК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет; подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Никифоров Д.А. – настаивали на изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО1 от назначенного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Barak О` Mama», расположенном по адресу: <...>; ответ из ПАО «Сбербанк», предоставленный на запрос №0809 от 01.06.2023 на 1 листе, оптический диск, являющийся приложением к ответу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Курбатова