Постановление № 1-48/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково 18 мая 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Варламова Н.А.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сачук Т.М., представившей удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

представителя потерпевшего У.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

По версии следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в утреннее время ФИО1, находясь в квартале № выдела № Вахромеевского участкового лесничества, расположенном вблизи д. ...., решил совершить незаконную рубку деревьев породы береза. С указанной целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не имя на это соответствующего разрешения, имеющейся у него бензопилой марки «STIHLMS 180» произвел рубку одиннадцати деревьев породы береза общим объемом 9,02 куб.м, на общую сумму 100392 руб., принадлежащих ГКУ ВО «Камешковское лесничество», относящихся к защитным лесам. После этого ФИО1 посредством 2 тракторов марки Т40, не имеющих регистрационных знаков, подготовил незаконно спиленную древесину для вывозки её из леса, намереваясь в дальнейшем использовать её в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ГКУ ВО «Камешковское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 100392 руб.

В судебном заседании защитником адвокатом Сачук Т.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76 УК РФ. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил, дал объяснения, которые, по мнению защиты, должны быть учтены как явка с повинной. С учетом данных о личности ФИО1, защитник просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить, то есть фактически выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшего У.М.М. оставил вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Красненкова Ю.В. против назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражала, полагая, что с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, причиненный потерпевшему ущерб в размере 100392 руб. возмещен ему в полном объеме.

Вменяемое в вину ФИО1 деяние, квалифицированное стороной обвинения по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25.1 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по п.п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в отношении ФИО1

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая данные о личности ФИО1, о его поведении после совершения деяния, вмененного в вину, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о возмещении причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в отношении ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает степень тяжести деяния, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Так, ФИО1 при выяснении сведений о его личности суду пояснил, что имеет нестабильный доход от различных подработок до .... руб. в месяц.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Помимо этого суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Также суд разъясняет подсудимому необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в срок, не превышающий 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 11 стволов деревьев породы береза подлежат возвращению потерпевшему ГКУ ВО «Камешковское лесничество», бензопила марки «STIHLMS 180» подлежит возвращению лицу, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению - ФИО1 22 образца спилов подлежат уничтожению. 2 трактора т-40 возвращены законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, Дата обезл. <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить, что судебный штраф ФИО1 подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Судебный штраф подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

получатель платежа: УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области Камешковскому району л/с <***>)

Банк получателя платежа: Отделение Владимир

ИНН <***>

КПП 332801001

р/с 40№ в отделении Владимира

БИК 041708001

ОКТМО 17701000

КБК 32№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ; документ, подтверждающий сведения об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в срок, не превышающий 10 суток после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства: 11 стволов деревьев породы береза и бензопилу марки «STIHLMS 180» возвратить законным владельцам, соответственно, ГКУ ВО «Камешковское лесничество» и ФИО1 22 образца спилов - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Варламов