Решение № 2-764/2024 2-764/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-764/2024

УИД 74 RS 0030-01-2024-000641-05

Гражданское дело № 2-764/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_360799 от 27 февраля 2012 года в размере 59 542,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 986,26 руб., ссылаясь на то, что Связной Банк (АО) предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 20 000 руб. с процентной ставкой 36,00 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2012 года между «Связной Банк» (АО) с одной стороны и ФИО1, с другой, заключен кредитный договор, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб., с процентной ставкой 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. должен быть внесен не позднее 10 числа каждого месяца, срок действия карты до февраля 2014 года (л.д.22)

12 декабря 2017 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 (л.д.24-26).

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор цессии, права по кредитному договору перешли к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте составляет 59 542,04 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 27 февраля 2022 года по 22 декабря 2023 года 29 572,27 руб., по просроченным процентам за период с 27 февраля 2022 года по 22 декабря 2023 года 25 669,77 руб., неустойка за вышеуказанный период - 4 300 руб. (л.д.48).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06 апреля 2019 года ООО «СФО Инвет Кредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности (л.д.58-59,60). 19 апреля 2019 года выдан судебный приказ (л.д. 61), который определением мирового судьи от 29 августа 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.63-64). С настоящим иском истец обратился в суд 16 февраля 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (л.д.5).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (06 апреля 2019 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (29 августа 2019 года), равный 145 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 24 сентября 2020 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (16 февраля 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 16 февраля 2021 года - (минус) 145 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа = 24 сентября 2019 года.

Учитывая, что срок действия кредитного договора установлен до февраля 2014 года, истец обратился с иском с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 года.